материал №12-645/2020 

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года, город Тюмень

Судья Центрального районного суда гор. Тюмени ФИО2, с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев по адресу: 

<

...>, кабинет 608, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Лукьяненко (до ДД.ММ.ГГГГ Девятковой) Ю.И., 

<

данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

С данным постановлением ФИО5 не согласилась и в жалобе просит его отменить. Как следует из жалобы по адресу: 

<

адрес> расположена церковь, рядом с которой находится парковочный карман, обозначенный знаком 6.4 с разметкой 1.1, Парковочный карман расположен между знаками 3.27 «Остановка запрещена» и 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». Она припарковала автомобиль в парковочном кармане между двумя знаками «остановка запрещена». Полагает, что парковочный карман не является частью дороги, а также проезжей частью, а потому действие знаков о запрете остановки на парковочный карман не могут распространяться.

При рассмотрении жалобы ФИО3 поддержала изложенные в ней доводы, просила постановление отменить ввиду отсутствия нарушения. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ФИО1 полагал постановление обоснованным и законным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 административного наказания.

Так, совершение предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В соответствии с п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Правилами дорожного движения предусмотрен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», согласно которому запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила остановку транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что подтверждается и фотоматериалами, которые приложены заявителем к жалобе, из которых усматривается, что при движении по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> установлен знак 6.4 «Парковка (парковочное место)», после которого установлены знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». Иная оценка заявителем имевшего места события не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Довод ФИО5 о том, что она припарковала свой автомобиль в парковочном кармане, который не является проезжей частью, а потому знак «остановка запрещена» в этом случае на территорию парковочного кармана не распространяется, является несостоятельным, поскольку при наличии дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», остановка запрещается на всей проезжей части данного направления, включая местные уширения, «карманы» и места остановок маршрутных транспортных средств, а также на обочинах и тротуарах (поскольку они являются элементами дороги как инженерного сооружения в соответствии с определением данного термина в п. 1.2 Правил дорожного движения). При установленных обстоятельствах дела (остановка автомобиля в парковочном кармане в зоне действия знака «остановка запрещена») не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении факт наличия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», поскольку это не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, равно как и не освобождает ФИО5 от обязанности соблюдения требований дорожных знаков, что прямо предусмотренного п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, отсутствуют, поскольку они получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, а их анализ указывает на обоснованность вывода должностного лица о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении.

Установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, по делу отсутствуют.

Приобщённое судьёй по ходатайству заявителя копия свидетельства о регистрации ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 брака с присвоением ей фамилии ФИО4 не свидетельствует о необходимости внесения изменений в обжалуемое постановление, поскольку на момент события правонарушения и дату вынесения обжалуемого постановления указанные в постановлении данные о личности привлечённого к административной ответственности лица соответствовали паспортным данным.

Судьёй отказано в приобщении к настоящему производству ходатайства о возмещении заявителю материального и морального вреда в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, так как данный вопрос не относится к предмету рассмотрения жалобы по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд гор. Тюмени.

Судья . ФИО2

Согласовано судья _________