К делу № 2-138/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

30.05.2018 г. г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,

при секретаре СТОГНИЙ А.А., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 24.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 36891 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 18445 рублей, неустойку в сумме 66671 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы по изготовлению доверенности в сумме 3300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и почтовые расходы в сумме 1229 рублей. 

Иск мотивирован тем, что 22.07.2017 года в 13 часов 20 минут в ст. Казанская на пересечении улиц Ленина и Московская произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144 г/н № под управлением водителя ФИО1. и автомобиля GEELY EMGRAND г/н № под управлением водителя ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1. 03.08.2017 года ФИО2 направил в страховую компанию заявление о возмещении ущерба, однако 07.08.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказалось от получения почтового отправления. При таких обстоятельствах истец был вынужден организовать проведение оценочной экспертизы повреждений транспортного средства за свой счет, в связи с чем им были понесены расходы в сумме 6500 рублей. После проведения экспертизы в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена им 01.11.2017 года. 29.11.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 18209 рублей. Однако согласно заключения судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 55100 рублей. Таким образом страховой компанией недоплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 36891 рубль. Истица полагает, что на невыплаченную часть страхового возмещения подлежит уплате неустойка и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, в связи с подготовкой иска истец понес расходы по изготовлению нотариальной доверенности на сумму 3300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и почтовые расходы в сумме 1229 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверяет представление его интересов ФИО3 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденные постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. и общими правилами гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ) ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Согласно статье 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40–ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль GEELY EMGRAND г/н №. 22.07.2017 года в 13 часов 20 минут в ст. Казанская на пересечении улиц Ленина и Московская произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144 г/н № под управлением водителя ФИО1. и автомобиля GEELY EMGRAND г/н № под управлением водителя ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные, вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом бесспорно установлен факт наличия события - дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1. и ФИО2, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде, а следовательно, и наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

ФИО2 направил ответчику заявление на страховую выплату и пакет документов, однако страховщик отказался от получения почтового отправления, вследствие чего документы были возвращены ФИО2 

При таких обстоятельствах истец был вынужден произвести независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением № 52-08/17 стоимость материального ущерба составила 115800 рублей. 

Истица в адрес страховой компании направила претензию с предложением выплатить спорную сумму страхового возмещения, ответчик получил претензию и 29.11.2017 года произвел выплату, однако не в полном объеме, а в сумме 18209 рублей. 

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 55100 рублей. Невыплаченная часть страхового возмещения составила 36891 рублей.

Согласно п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней (в редакции, действовавшей в момент рассмотрения претензии), за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом срок следует исчислять со дня отказа ответчика в получении почтовой корреспонденции, а именно 07.08.2017 года и по день частичной выплаты страхового возмещения, а именно 29.11.2017 года. Просрочка с 07.08.2017 года по 29.11.2017 года составляет 114 дней.

В соответствии с п. 55 ПП ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка составляет 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Размер неустойки составил 114 дн.*551= 62814 рублей. 

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об

осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа и неустойки, однако, на основании положений ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности ответственности нарушенному праву, а также принципам разумности и целесообразности, полагает уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав на получение страховой выплаты в соответствии с условиями заключенного договора страхования в установленные сроки и суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, однако не в полном объеме, а в размере 1000 рублей, что будет соответствовать как обстоятельствам дела, так и материальному положению ответчика.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности и по оплате почтовых услуг суд считает отказать, так как доверенность не является разовой и выдана не только на участие в настоящем деле. 

Истцом были понесены судебные расходы по оплате экспертной оценки в сумме 6500 рублей, однако суд считает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате экспертной оценки отказать, поскольку результаты этой экспертизы не легли в основу принятого решения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, поскольку истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 36891 рубль, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 18445 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 2790,08 рубля.

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате. 

. 

Судья - С.Р. ЕРБУЛАТОВА