№ 2-896/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 27 марта 2017 года 

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, ООО МФ «Автогородок» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждая. В данном жилом помещении ими, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, с целью улучшения жилищных условий произведена его перепланировка, в результате которой изменено расположение встроенной мебели с увеличением площади прихожей. Указывает, что перепланировка жилого помещения не затронула основные конструкции здания, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную способность, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просят сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., общей площадью с учетом лоджии и балкона 63 кв.м.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МФ «Автогородок». 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представители ответчиков Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, ООО МФ «Автогородок» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

номер> от 

<

дата> и договора передачи 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждая квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> за № 

<

номер> и № 

<

номер>.

В период владения и пользования принадлежащим истцам жилым помещением, ими, в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов и проектно-сметной документации произведена его перепланировка, а именно демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка между жилой комнатой (спальней) и прихожей, а также встроенные шкафы из ДСП.

Согласно извлечения из технического паспорта 

<

номер>, составленного Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр и инвентаризации и учеба объекта недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата> и кадастрового паспорта 

<

номер> от 

<

дата>, в спорной квартире произведена перепланировка, в результате которой, общая площадь составила 59,3 кв.м., жилая площадь 43,4 кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству 

<

номер> от 

<

дата> правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированной квартиры не имеются, в связи с тем, что перепланировка выполнена без полученного в установленном порядке разрешения. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата> условия проживания в 

<

адрес> (литер А) по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата>-10 «Изменения и дополнения 

<

номер> СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> перепланировка в квартире не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Какие-либо несущие конструкции в квартире в ходе перепланировки или эксплуатации повреждений не получили. Увеличение нагрузок на конструкции не произошло. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. В помещениях квартиры сохранен нормальный температурно-влажностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. Степень огнестойкости конструкций после перепланировки не уменьшилась. После перепланировки все основные помещения 

<

адрес> можно использовать по назначению, а квартиру – как жилое помещение. 

Согласно заявлениям 

<

ФИО>5, проживающего в 

<

адрес>, 

<

ФИО>6, проживающей в 

<

адрес>, директора ООО МФ «Автогородок» 

<

ФИО>7, они не возражают относительно произведенной В-ными перепланировки квартиры.

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, положения данной статьи, устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Иными положениями жилищного законодательства также не установлен запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер общей площади помещения, так и границы таких помещений.

Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается, что произведенная в квартире истцов перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 43,4 кв.м., общей площадью 59,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.