Дело № 1-23/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Ковалёва С.С., 

при секретаре судебного заседания – Петренко Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО7,

подсудимого ФИО8,

его защитников – адвоката Коноваловой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, и адвоката Качкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации и проходящим ее в войсковой части 

<

данные изъяты> временно дислоцированной в 

<

данные изъяты>, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств не прибыл на службу в указанную воинскую часть в установленный регламентом служебного времени срок – 

<

данные изъяты>.

Вместо этого он стал проживать по месту жительства до военной службы в 

<

данные изъяты>, проводя время по своему усмотрению, уклоняясь от исполнения обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 добровольно обратился к должностным лицам военной комендатуры 

<

данные изъяты>, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Подсудимый ФИО8 свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных показаний ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу по мобилизации, которую стал проходить в войсковой части – 

<

данные изъяты> временно дислоцированной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что в связи с имеющимся у него заболеванием 

<

данные изъяты> он является не годным к прохождению военной службы, в связи с чем не может принимать участие в выполнении специальных задач, он без разрешения командования убыл к месту своего жительства в 

<

адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе автомобильного вокзала 

<

адрес>, он обратился к сотруднику военной полиции и сообщил о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне воинской части, после чего был прикомандирован для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № в 

<

адрес>. Каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств для уклонения от прохождения военной службы у него не было. 

Вина подсудимого ФИО8 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО1 показал, что 

<

данные изъяты> ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации, которую стал проходить в войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес>. Со слов ФИО8 ему известно, что в период военной службы в данной воинской части он был обеспечен всеми видами положенного довольствия, в том числе денежного, физического насилия и неуставных взаимоотношений к нему не применялось и каких-либо проблем по службе у него не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыл домой и стал проживать с ним в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь домашними делами и помогая ему в быту. При этом о том, что он является военнослужащим, совершившим неявку на службу, ФИО8 куда-либо не сообщал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности 

<

данные изъяты>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу 

<

данные изъяты> ФИО8, призванный на военную службу по мобилизации. ДД.ММ.ГГГГ в день убытия личного состава в зону выполнения специальных задач ФИО8 не прибыл на службу на утреннее построение в установленный регламентом служебного времени срок - к 

<

данные изъяты> и с указанного времени на территорию воинской части он не прибывал и к исполнению служебных обязанностей не приступал. При этом от исполнения обязанностей военной службы он ФИО8 в указанный период не освобождал.

Как показал свидетель ФИО3., с ДД.ММ.ГГГГ в подчиненном ему подразделении войсковой части № проходит военную службу призванный на военную службу по мобилизации 

<

данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отсутствовал на утреннем построении, проводимом в воинской части согласно регламента служебного времени с 

<

данные изъяты>, после чего на территорию воинской части он не прибывал и к исполнению служебных обязанностей не приступал. При этом ФИО8 был обеспечен всеми видами установленного довольствия, неуставные взаимоотношения к нему не применялись и каких-либо противоправных действий в отношении него не совершалось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 – 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

данные изъяты> ФИО8 был призван на военную службу по мобилизации, после чего был направлен для ее дальнейшего прохождения в войсковую часть 

<

данные изъяты> дислоцированную в 

<

адрес>. В период прохождения военной службы ФИО8 обращался к нему по вопросу имеющегося у него заболевания 

<

данные изъяты>, полагая, что он не годен к прохождению военной службы по состоянию здоровья. В ответ на это он разъяснял ФИО8, что тот может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья только на основании приказа командира воинской части по результатам прохождения военно-врачебной комиссии в случае установления тому категории годности 

<

данные изъяты>, в противном случае его нахождение вне воинской части является незаконным.

Как показал свидетель ФИО5 – 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ в районе автомобильного вокзала в 

<

адрес> к нему обратился ФИО8, который сообщил, что является военнослужащим, самовольно покинувшем воинскую часть, после чего тот был доставлен в военную комендатуру и в дальнейшем прикомандирован к войсковой части № в 

<

адрес>, где продолжил прохождение военной службы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6. – 

<

данные изъяты> – следует, что он является 

<

данные изъяты> и в его обязанности помимо прочего входит проведение военно-врачебной экспертизы. В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО8 проходил военно-врачебную комиссию в данном медицинском учреждении с целью проведения углубленного медицинского обследования на предмет установления степени годности к прохождению военной службы. В ходе обследования ФИО8 был выставлен диагноз 

<

данные изъяты> По заключению военно-врачебной комиссии ФИО8 признан 

<

данные изъяты> (категория 

<

данные изъяты> что не является основанием для его увольнения с военной службы в период мобилизации.

Как следует из содержания протокола осмотра предметов 

<

данные изъяты>

Согласно 

<

данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года призван на военную службу по мобилизации и с указанной даты проходит ее в войсковой части 

<

данные изъяты>.

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих, призванных по мобилизации (военнослужащих по контракту) в войсковой части 

<

данные изъяты> на период формирования, установлено время прибытия на военную службу к 

<

данные изъяты>.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 

<

данные изъяты> (категория 

<

данные изъяты>

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 641 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия ФИО8, который, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, с целью временно уклониться от ее прохождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО8 военный суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также добровольное сообщение о совершенном им преступлении.

При таких данных, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, как в период прохождения военной службы, так и по месту учебы и работы до ее прохождения характеризуется в основном с положительной стороны и желает принять участие в специальной военной операции, а также состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, приведенные данные о личности ФИО8, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая также во внимание, что нарушение ФИО8 установленного порядка пребывания на военной службе, представляющей собой особый вид государственной службы, влияет непосредственно на обеспечение обороны страны и безопасности государства, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО8 за совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО8 в условиях военной службы в период мобилизации и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя ФИО8 вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

На основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ суд считает необходимым избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее ДД.ММ.ГГГГ в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в 

<

данные изъяты>, а избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде 

<

данные изъяты> – отменить.

Время содержания ФИО8 под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Коноваловой И.В., защищавшей интересы ФИО8 на предварительном следствии, в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты>, а также из оплаты труда адвоката Качкова В.А., защищавшего его интересы в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>, необходимо взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,-

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде 

<

данные изъяты> – отменить.

Избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее ДД.ММ.ГГГГ в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Коноваловой И.В., защищавшей интересы ФИО8 на предварительном следствии, в размере 

<

данные изъяты>, а также в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты>, а также из оплаты труда адвоката Качкова В.А., защищавшего его интересы в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты> – взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Ковалёв

«СОГЛАСОВАНО»