№ 2-553/2023

24RS0056-01-2022-004900-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Царегородцевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 21.03.2022 истцом в автосалоне ООО «Сибирь-К» в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, по цене 1 252 000 рублей. В целях исполнения обязательств по оплате заключенного договора истцом в этот же день через автосалон ООО «Сибирь-К» был заключен кредитный договор № с ПАО «РГС Банк» на сумму 1 356 428,82 рублей. Обязательства по оплате договора со стороны истца были исполнены в полном объеме за счет кредитных средств. Согласно заключению эксперта ФИО4 № от 22.04.2022, приобретенный автомобиль имеет массу существенных недостатков, эксплуатация автомобиля с данными дефектами недопустима. В добровольном порядке выполнить требования потребителя ответчик отказался. С учетом уточнений истец просит расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от 21.03.2022, заключенный между ФИО3 и ООО «Сибирь-К» в связи с существенными недостатками транспортного средства; взыскать с ответчика стоимость приобретенного транспортного средства в размере 995 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей, штраф.

Истец ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п.1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Положениями ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (п. 1). Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1).

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1). Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3). Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п. 4).

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п. 3). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

Положениями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Приведен перечень необходимой информации о товарах (работах, услугах) (п. 2).

Согласно ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2022 между ООО «Сибирь-К» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты> 

По условиям договора его цена составляет 1 252 000 рублей. Оплата осуществляется в следующем порядке: 251 000 рублей вносится в кассу организации, сумма в размере 1 001000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО «РГС Банк», в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.3. договора).

21.03.2022 между ФИО3 и ООО «Сибирь-К» подписано мировое соглашение №, в соответствии с которым продавец предоставил покупателю скидку к стоимости автомобиля в размере 251 000 рублей.

21.03.2022 между ФИО3 и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 032 158 рублей под 28,4% годовых, на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО3 передала в залог банку приобретаемый автомобиль.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик дал поручение банку на перечисление продавцу денежных средств в размере 995 000 рублей.

Таким образом, оплаченная покупателем стоимость автомобиля составила 995 000 рублей. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 21.03.2022, автомобиль передан истцу. Одновременно с автомобилем истцу передан паспорт транспортного средства серии № 

<

адрес>.

В соответствии с п. 6 акта приема-передачи автомобиля, покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке.

Согласно условиям договора купли-продажи от 21.03.2022, покупатель осведомлен, что передаваемое транспортное средство не является новым, использовалось ранее, а также о том, что продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль. До покупателя доведена информация о том, что приобретаемый им автомобиль относится к категории технически сложных товаров, обмену или возврату не подлежит (п. 1.2). Продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, по описанию и качеству соответствующее требованиям договора, а также все относящиеся к нему документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей по регистрации в органах ГИБДД в соответствии с законодательством РФ. Покупатель производит постановку транспортного средства на учет самостоятельно (п. 3.2.). Покупатель не имеет права предъявлять продавцу требования по качеству товара, связанные с тем, что автомобиль не является новым, а также в отношении недостатков, которые могут быть выявлены при эксплуатации транспортного средства после заключения настоящего договора и о наличии которых ни продавец, ни покупатель в момент заключения договора предполагать не могли. Покупатель подтверждает, что до приобретения транспортного средства получил всю необходимую информацию о транспортном средстве, в том числе об имеющихся в транспортном средстве на момент передачи неисправностях и недостатках. Покупатель обязуется принять транспортное средство в состоянии «как оно есть на момент передачи» (п. 3.3). Продавец не предоставляет гарантии на транспортное средство (гарантийный срок на транспортное средство не установлен). В порядке, установленном п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец отвечает только за недостатки основных узлов и агрегатов транспортного средства (двигатель, передний и задний мосты, КПП, кузов), при этом, факт нормального износа указанных узлов и агрегатов и незначительные отклонения в их работе в связи с тем, что транспортное средство не является новым, не признаются гарантийными недостатками (п. 3.4). Продавец ни при каких условиях не отвечает за естественный износ любых деталей и узлов, в частности: катализаторы, тормозные колодки, барабаны, диски, накладки, выжимные подшипники сцепления, нажимные и ведомые диски сцепления, шины, щетки и резиновые полотна стеклоочистителей, ремни привода вспомогательных агрегатов, ремни ГРМ и поликлиновые ремни, внутренняя/внешняя отделка, недостатки лакокрасочного покрытия (трещины, сколы, отслоения, пятна, иное), молдинги, уплотняющие элементы кузова, чехлы сидений и подголовников, покрытия пола, свечи зажигания, коррозия выхлопных труб и глушителей, предохранители, лампы, амортизаторы и амортизаторные стойки подвески, сколы и трещины зеркал и другие аналогичные недостатки (п. 3. 5).

31.03.2022 ФИО3 направила в ООО «Сибирь-К» претензию, в которой, ссылаясь на непредставление покупателю полной достоверной информации о товаре, а также наличие в автомобиле существенных недостатков: неисправность коробки переключения передач, отсутствие каталитического нейтрализатора выпускной системы автомобиля, вздутие и повреждение передних тормозных шлангов, протектор покрышек не соответствует ПДД и нормам ГОСТа, заявила требование о расторжении договора купли-продажи и выплате денежных средств в размере 1 252 000 рублей и компенсации процентов по кредитному договору.

08.04.2022 истцу ответчиком дан письменный ответ на претензию, в котором ответчик ссылался на отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля. Вместе с тем, истцу было предложено представить автомобиль для осмотра и устранения недостатков по результатам диагностики. 

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от 20.04.2022, автомобиль 

<

данные изъяты>, имеет следующие дефекты: стекло ветровое не закреплено на автомобиле, не вклеено; на заднем бампере имеются растрескивания лакокрасочного покрытия (ЛКП), в трещинах просматривается шпатлевка; передний бампер имеет сколы ЛКП; на кузове имеются множественные участки разнотона; крышка багажника деформирована с изломом ребер жесткости, повреждения устранены не полностью; под уплотнителями проема багажника обширные следы не до конца выполненного ремонта повреждений; поперечина пола багажника оторвана от пола; лакокрасочное покрытие передней правой двери частично сколото, старая краска не удалена с элемента перед окраской; коробка переключения передач имеет сварной шов на передней плоскости, поддон коробки проклеен герметиком; в подкапотном пространстве множественные повреждения пластиковых элементов, отсутствует часть крепящих элементов; пыльник рулевой рейки нештатно зафиксирован пластиковой стяжкой вместо металлического хомута; фиксатор колодки переднего левого колеса перекошен; внесены изменения в головной свет, установлен нештатный ксенон, при этом отсутствуют фароомыватели; радиатор имеет неустраненные повреждения; в разъем кислородного датчика катализатора установлена обманка; катализатор удален; имеется неисправность системы срабатывания подушек безопасности. Вероятна неисправность модулей подушек и газогенераторов. Сведений о неисправности на панели приборов нет. Скрытыми являются следующие недостатки: стекло ветровое не закреплено на автомобиле, не вклеено; под уплотнителями проема багажника обширные следы не до конца выполненного ремонта повреждений; поперечина пола багажника оторвана от пола; коробка переключения передач имеет сварной шов на передней плоскости, поддон коробки проклеен герметиком; в подкапотном пространстве множественные повреждения пластиковых элементов, отсутствует часть крепящих элементов; пыльник рулевой рейки нештатно зафиксирован пластиковой стяжкой вместо металлического хомута; фиксатор колодки переднего левого колеса перекошен; внесены изменения в головной свет; радиатор имеет деформации; в разъем кислородного датчика катализатора установлена обманка; каталитический нейтрализатор удален; неисправность системы срабатывания подушек безопасности. Эксплуатация автомобиля 

<

данные изъяты> с выявленными критическими дефектами была недопустима на момент покупки автомобиля 21.03.2022.

По ходатайству стороны истца определением суда от 14.02.2023 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭСКО».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭСКО» № от 01.05.2023, при продаже на автомобиле имелись следующие дефекты: бампер передний - повреждено лакокрасочное покрытие; капот - повреждение ЛКП, смещен; крыло переднее правое - окрас более 300 мкр ЛКП, смещен относительно бампера, нарушение ЛКП; обивка багажника - разрыв материала; замок багажника - разрушен; дверь задка - каркас деформирован с изломом; панель задка - имеет остаточные деформации после некачественного ремонта; обивка крышки багажника - разрушено крепление; порог правый - деформирован с образованием вмятин; порог левый - деформирован с образованием вмятин; дверь передняя правая - отслоения ЛКП по каркасу; дверь задняя правая - отслоения ЛКП по поверхности, деформация каркаса; крыло заднее правое - деформации с изгибом и растрескивания лакокрасочного покрытия; крыло заднее левое - сколы ЛКП, отслоения ЛКП; дверь задняя правая - некачественно проведенный ремонт, необходимо удаление толстого слоя шпатлевки, устранение вмятины; фонарь задний левый - разрушен корпус; панель задняя - деформирована на площади более 50%, имеет следы неполного ремонта, имеется поверхностная коррозия; фара левая - разрушен рассеиватель, повреждены крепления; дверь передняя левая - сколы лакокрасочного покрытия в передней торцевой части; крепление воздушного фильтра разрушено; панель пола - деформирована слева; фара правая -разрушены нижние крепления; КПП - следы разрушения, непредусмотренный изготовителем ремонт; нижняя поперечина передней панели - деформирована с изломом; радиатор кондиционера - деформирован; усилитель переднего бампера - деформирован; радиатор охлаждения - разрушены крепления; дефлектор радиатора - разрушен; абсорбер переднего бампера - разрушен; уплотнения двигателя - утечки моторного масла в зоне клапанной крышки; каталитический нейтрализатор отработанных газов разрушен; датчик кислородный - установлен муляж; программное обеспечение ЭБУ - внесены изменения; фары передние - установлены нештатные лампы и высоковольтные блоки. Причины возникновения неисправностей - некачественный ремонт, попадание автомобиля в ДТП, вмешательство третьих лиц в конструкцию. Выявленные недостатки не соответствуют акту совместного осмотра ТС от 21.03.2022 по причине того, что в акте не указаны неисправности, а указаны все группы деталей автомобиля без реального указания неисправностей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 724 615 рублей. Пробег транспортного средства соответствует показаниям одометра.

Разрешая заявленные требования при изложенных обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора купли–продажи автомобиля Hyundai Solaris стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о цене товара, которая в этот же день по соглашению сторон была определена окончательно, при этом такое изменение цены было оформлено надлежащим образом путем составления письменного договора между сторонами, именуемого «мировое соглашение». При этом договор не заключен в отношении товара, стоимость которого регулируется законом, а потому в данном случае действовал принцип свободы договора между сторонами в части определения цены товара. Доказательств вынужденного заключения договора с такой его ценой, истец не представил. Намереваясь приобрести автомобиль с пробегом, истец имел реальную возможность, не обладая специальными познаниями, ознакомится с ценами на автомобили аналогичной марки, года выпуска и пробега у других продавцов. Свидетельств вынужденного приобретения истцом именно данного автомобиля и исключительно у этого продавца, материалы дела не содержат. Законом на продавца не возложена обязанность представлять покупателю информацию о диапазоне цен на данный вид товара у иных продавцов.

Вопреки утверждениям истца, представленные в материалы дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи истец был осведомлен о приобретаемом товаре, его основных характеристиках, видел приобретаемый автомобиль, имевший эксплуатационный износ, был согласен с тем, что автомобиль будет приобретен им именно в таком состоянии. 

При этом суд учитывает, что недостатки лакокрасочного покрытия и деталей кузова автомобиля могли были быть выявлены покупателем визуальным путем без наличия на то специальных познаний и применения специального оборудования. Остальные выявленные экспертом недостатки автомобиля, которые невозможно определить визуально без специальных познаний и диагностического оборудования, могли возникнуть как до покупки автомобиля истцом, так и после такой покупки. Таким образом, доказательств того, что на дату заключения договора купли-продажи автомобиля, в нем имелись недостатки, не относящиеся к эксплуатационным, не имеется. Указанные экспертом недостатки, для выявления которых необходимы специальные познания и оборудование, тем не менее, не мешали эксплуатации истцом автомобиля (из автосалона истец уехал на автомобиле самостоятельно), при этом момент их возникновения (каждого недостатка) не установлен, следовательно, утверждать, что они возникли до передачи покупателю продавцом, невозможно. Также истец имел реальную возможность сравнить пробег приобретаемого автомобиля с указанным в договоре. При этом, в заключении эксперта указано, что пробег автомобиля соответствует показаниям одометра.

В отношении технически сложного товара при отказе потребителя от договора купли-продажи в 15-дневный срок существенность недостатка товара не имеет правового значения. Вместе с тем, для использования потребителем соответствующего правомочия такой недостаток должен наличествовать в том смысле, какой этому понятию придает Закон РФ «О защите прав потребителей».

Преамбулой указанного Закона РФ определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 2 ст. 10 названного Закона РФ, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В представленном договоре купли-продажи содержится условие о том, что год выпуска автомобиля 2011 (11 лет к дате заключения договора), а также о том, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Указанная информация доведена прямым и понятным способом.

Каких-либо либо требований к комплектации автомобиля, к состоянию его лакокрасочного покрытия либо стекол стороны в договоре купли-продажи не оговорили.

Обязательные требования нормативных правовых актов в отношении технического состояния, которому должны соответствовать б/у автомобили после 11 лет эксплуатации с учетом нормального износа (в том числе в отношении целостности стекол) – отсутствуют.

Таким образом, информация о нахождении автомобиля в эксплуатации в течение 11 лет, о нахождении данного автомобиля в состоянии с учетом его износа, доведена до потребителя, и отклонения от заводского состояния нового автомобиля не являются недостатком товара сами по себе.

Оценивая те обстоятельства, на которые ссылается потребитель, суд приходит к выводу о том, что недостатками товара, по смыслу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», они не являются.

Среди обычно предъявляемых требований на рынке продажи б/у автомобилей отсутствуют требования о полном отсутствии дефектов лакокрасочного покрытия или стекол, напротив, продажа б/у автомобилей с теми или иными внешними дефектами является обычным явлением.

При покупке бывшего в употреблении автомобиля, находившегося в эксплуатации более 11 лет, по истечении гарантийного срока, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его осмотр (при необходимости с привлечением специалистов) и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

В данном случае истец не доказал, что для него создавались какие-либо препятствия в осмотре приобретаемого автомобиля до заключения договора; при этом акт приема-передачи содержит отметку о том, что автомобиль полностью осмотрен покупателем.

Снижение стоимости проданного автомобиля в отдельном соглашении не является признанием ответчиком факта наличия недостатков в процессуальном смысле (ст. 68 ГПК РФ); ответчик возражает относительно наличия в товаре недостатков, ссылаясь на то, что автомобиль является бывшим в употреблении и до покупателя информация о недостатках товара, связанных с его износом, доведена. Наличие иных недостатков в приобретенном товаре истец не доказал.

Поскольку не оговоренных недостатков в приобретенном истцом товаре не имеется, предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право отказа от договора у истца отсутствует. 

Учитывая, что предметом договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль, на который не предоставлялась гарантия качества, продавец довел до истца достоверную информацию о цене и качестве товара, наличие в автомобиле недостатков, не оговоренных сторонами при заключении договора купли-продажи и возникших до передачи автомобиля покупателю, материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ООО «Сибирь-К» в пользу ФИО3 стоимости товара.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производные требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.06.2022 в рамках заявленного иска приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Сибирь-К», в том числе находящееся в пользовании третьих лиц, в пределах цены иска в размере 1 252 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым отменить указанные выше обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителя, отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Сибирь-К», в том числе находящееся в пользовании третьих лиц, в пределах цены иска в размере 1 252 000 рублей, принятые определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 28.11.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич