Судья Чекате О.Д. № 22-1363/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием: 

прокурора Львовой Н.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Сандомировой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сандомировой К.Е. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2025 года.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Сандомировой К.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым приговором: 

ФИО1, родившаяся ..., судимая: 

- 03.02.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 21.04.2017) по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 19.04.2022 на основании постановления Цивильского районного суда Республики Чувашия в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 4 года ограничения свободы. 19.01.2023 Воркутинским городским судом Республики Коми неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 4 дня лишения свободы. 22.08.2024 освобождена по отбытии наказания;

- осужденная 02.04.2025 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в испарительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 24.04.2025; 

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.04.2025, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 15.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу, и по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.04.2025 время содержания под стражей со 02.04.2025 по 23.04.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы и период отбытия наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.04.2025 с 24.04.2025 по 14.05.2025. 

Прекращено производство по гражданскому иску. 

Решена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки. 

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого судебное решение не обжалуется. 

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор изменить, наказание смягчить, мотивируя тем, что при назначении наказания должным образом не учтены все смягчающие обстоятельства. В обоснование указывает, что ФИО1 полностью признала вину, активно способствовала расследованию преступления и сохранила такую позицию в ходе предварительного расследования и в суде, оформила явки с повинной и давала объяснение до возбуждения уголовного дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместила ущерб и принесла извинения представителю потерпевшего, которые были приняты. Приведенные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствует об искреннем раскаянии подзащитной в содеянном и ее возможном исправлении без применения строгого наказания. 

Государственный обвинитель Голубева П.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу не находит оснований для ее удовлетворения и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья ФИО1; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденной, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Признание вины является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оно определено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 69 ч. 5 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции и оснований для применения указанных положений закона также не находит. 

При этом с учетом общей стоимости предметов хищения, возмещения имущественного ущерба потерпевшему и принесение последнему извинений, которые были прияты, поведения ФИО1 в период следствия и рассмотрения дела, совокупности смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание осужденной назначено без учета правил рецидива.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания либо назначения иного вида наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности ФИО1

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и решение суда в данной части достаточно мотивировано.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куштанов