Дело № 2-1345/20

78RS0008-01-2019-008773-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

с участием прокурора Е.О. Ражевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 24.02.2019г. около 22 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, ответчик нанёс истцу не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица, потом последовательного нанёс истцу не менее четырёх ударов ногами в область живота и груди, от чего истец испытал сильную боль. Приговором мирового судьи от 30.07.2019г. ФИО2 был признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Апелляционным определением от 22.10.2019г. приговор от 30.07.2019г. был оставлен без изменений. Однако, постановлением мирового судьи от 10.03.2020г. по делу № 5-55/2020-91 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Противоправными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, так как истец испытывал физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства физической боли, испуга, унижения перед женой, являвшейся свидетелем произошедшего. В результате причинённых побоев 24.02.2019г. и связанных с этим переживаний возникло нарушение сна, истец не имел возможности полноценно принимать участие в общественной жизни, был вынужден обращаться в правоохранительные органы. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 51000 руб. 

ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали.

ФИО2 в судебное заседание явился, по праву иск не оспаривал, полагал размер компенсации морального вреда завышенным. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Как установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 30.07.2019г., вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 10.03.2020г. по делу № 5-55/2020-91, 24.02.2019г. около 22 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, ответчик нанёс истцу один удар в область лица, причинив истцу телесно повреждение в виде гематомы правой глазничной области. 

Согласно частям 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика по возмещению ущерба, причинённого истцу в результате насильственных действий, совершённых ответчиком 24.02.2019г.

Согласно заключению эксперта № 27-С от 02.07.2019г., установленная у ФИО1 гематома правой глазничной области не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, тяжесть причиненных телесных повреждений истцу, конфликтные отношения сторон, характер страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

В соответствии с положениям ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020г.