№ 2-99/2020

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 5 февраля 2020 года 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску :

- ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., МУПАР БТИ, об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

установил :

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства.

ФИО1 является членом ДНТ «Ростсельмашевец-2» с земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., Кв. № ... уч. № ... КН № ..., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания ДНТ «Ростсельмашевец-2» от ... г., а также выпиской из ЕГРН.

ФИО1 ... г. обратилась в МФЦ Аксайского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о чем свидетельствует расписка в получении документов дело № ... от ... г..

Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации ... был дан ответ от ... г. № ....№ ..., которым было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с тем, что границы земельного участка не установлены.

В целях осуществления действий по оформлению права собственности между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием Аксайского района «Бюро технической инвентаризации» был заключен договор №№ ... от ... г. на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО4 (№ регистрации 2692) был изготовлен межевой план от ... г., в котором содержится заключение кадастрового инженера со следующими выводами: «В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка № ... было выявлено, что:

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., .... № ... уч. № ..., с кадастровым номером № ..., по границе н3 - н4, пересекает границы уточняемого земельного участка на кадастровой карте приблизительно на 1,50 метра;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., .... № ..., уч. № ..., пересекает границы уточняемого земельного участка на кадастровой карте приблизительно на 20 метров;

Это видно при наложении границ уточняемого земельного участка № ... на кадастровую карту. 

Данные пересечения не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков на местности и препятствуют постановке на государственный кадастровый учет границ уточняемого земельного участка № ....

Таким образом, ФИО1 не удалось реализовать свое право на получении земельного участка в собственность бесплатно, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просила суд:

- установить факт наличия реестровой ошибки в технической документации ГКН, выполненные в отношении земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: РО, ..., ... ..., уч. № ... и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной),

- установить факт наличия реестровой ошибки в технической документации ГКН, выполненные в отношении земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: РО, ..., ...», ..., уч. № ... и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной).

Истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Причины неявки ответчиков неизвестны, судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту их нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... г. № ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ДНТ «Ростсельмашевец-2» с земельным участком, расположенным по адресу: ..., ... уч. № ..., КН № ..., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания ДНТ «Ростсельмашевец-2» от ... г., а также выпиской из ЕГРН.

ФИО1 ... г. обратилась в МФЦ Аксайского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о чем свидетельствует расписка в получении документов дело № ... от ... г..

Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района был дан ответ от ... г. № ....№ ..., которым было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с тем, что границы земельного участка не установлены.

В целях осуществления действий по оформлению права собственности между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием Аксайского района «Бюро технической инвентаризации» был заключен договор №№ ... от ... г. на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО4 (№ регистрации 2692) был изготовлен межевой план от ... г., в котором содержится заключение кадастрового инженера со следующими выводами: «В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка № ... было выявлено, что:

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... уч. № ..., с кадастровым номером № ..., по границе н3 - н4, пересекает границы уточняемого земельного участка на кадастровой карте приблизительно на 1,50 метра;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... уч. № ... пересекает границы уточняемого земельного участка на кадастровой карте приблизительно на 20 метров;

Это видно при наложении границ уточняемого земельного участка № ... на кадастровую карту. 

Данные пересечения не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков на местности и препятствуют постановке на государственный кадастровый учет границ уточняемого земельного участка № ....

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г., регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований являетсявыявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г.,воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправлениетехнической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ,защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФзаконный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФдействия,нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу и участков принадлежащих ответчикам, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площадях данных земельных участков на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие реестровой ошибки в сведениях земельных участках ответчиков действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности исправить реестровую ошибку и уточнить границы своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в технической документации ГКН, выполненные в отношении земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: РО, ..., ...», ..., уч. № ... и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной).

Установить факт наличия реестровой ошибки в технической документации ГКН, выполненные в отношении земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: РО, ..., ... ..., уч. № ... и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено 7 февраля 2020 года.

С у д ь я :