РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года

с. Яр-Сале

Судья Ямальского районного суда, Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, при секретаре Окотэтто ИМ.,

с участием заместителя прокурора Ямальского района Гордина А.В.,

истца ФИО3, несовершеннолетней ФИО2

представителя ответчика администрации МО Ямальский район ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Ямальского района в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации МО Ямальский район о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ямальского района, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Ямальский районный суд к администрации МО Ямальский район о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнюю ФИО2, в районе Аэропорта, находящегося по 

<

адрес> беспричинно укусила бездомная собака. Указывая, что отлов безнадзорных животных должен был осуществляться администрацией муниципального образования Ямальский район, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Гордин А.В. иск поддержал по основаниям и доводам в нем изложенным.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании пояснила, что исковое заявление прокурора поддерживает в полном объеме.

Малолетняя ФИО2 на вопрос представителя ответчика пояснила, что собака была черно-белая, на шее у собаки болталась веревка, она играла с девочками, а собака ее укусила.

Представитель ответчика администрации МО Ямальский район ФИО4 в судебном заседании в иске просила отказать, суду пояснила, что прокурором не доказана, что собака является бесхозяйной, так же не приняты меры по месту нахождения животного, его индивидуальные признаки, также не установлено противоправных действий со стороны ответчика, в связи с чем, указал на отсутствие оснований для возложения на них ответственности за вред причиненный истцу. 

Третье лицо МП «Полюс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, заслушав участников процесса прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из представленного искового заявления и приложенных к нему доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17.30 часов возле здания Аэропорта по 

<

адрес>, несовершеннолетнюю ФИО2 в область правого бедра укусила бездомная собака, в связи с чем она обратилась для оказания медицинской помощи в ГБУЗ ЯНАО «Яр-Салинская ЦРБ», где был выставлен диагноз «Укушенная рана задней поверхности правого бедра» и назначена противоарабическая прививка. 

Из заявления законного представителя несовершеннолетней ФИО3 на имя прокурора Ямальского района следует, что после указанных событий, дочь проходит лечение и стала боятся собак, проходящих мимо, моральный вред оценивает в 40 000 рублей. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде раны на задней поверхности бедра. Данное повреждение вызывает временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, вышеуказанное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью, могло возникнуть в том числе от укуса собаки.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ) мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения района в том числе относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

Согласно части 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

В соответствии со статьей 6 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О регулировании отдельных отношений в области обращения с животными в Ямало-ненецком автономном округе»органы местного самоуправления муниципальных образований в автономном округе могут быть наделены отдельными государственными полномочиями автономного округа в области обращения с животными в соответствии с федеральным законодательством.

Законом автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О наделении органом местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями, которые включают в себя (статья 1):

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Распоряжением администрации МО Ямальский район от ДД.ММ.ГГГГ № функции и полномочия по реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца возложены на Управление жилищно-коммунального комплекса и энергетики администрации МО Ямальский район.

Во исполнение указанных норм законодательства Управлением жилищно-коммунального комплекса и энергетики Администрации МО Ямальский район с МП «Полюс» заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является услуги по отлову безнадзорных животных в муниципальных образованиях Яр-Салинское, с. Панаевск, и пос. Сюнай Сале, содержанию животных в пункте передержки в селе Яр-Сале, а также сокращение численности одичавших бесхозных собак, являющихся источником опасности жизни и здоровью граждан в т.ч. травмоопасность, бешенство, неврозы, кожные и другие инфекционные заболеваниями.

Тем самым, за причиненный безнадзорной собакой вред здоровью несет ответственность администрация МО Ямальский район в силу поименованных норм права. 

Факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю и причинение ей телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых Администрацией МО Ямальский район мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принятых обязательств по отлову безнадзорных животных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением Администрацией МО Ямальский район обязанностей по отлову безнадзорных животных и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО2 Данное обстоятельство, очевидно, причинило несовершеннолетней физические и нравственные страдания. 

При этом доводы представителей ответчика о недоказанности того факта, что напавшая на несовершеннолетнюю ФИО2, собака была безнадзорной, опровергаются объяснениями законного представителя несовершеннолетней, показаниями самой несовершеннолетней и материалами проверки, согласно которым, собака была оставлена без попечения, что влечёт признание её безнадзорной.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст истца, степень причиненных ему физических страданий, период проведения лечения, необходимость последующего неоднократного введения несовершеннолетнему препарата антирабической вакцины, на основании чего приходит к выводу о разумности и справедливости заявленной в иске денежной суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ямальского района ЯНАО удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Ямальский район в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.07.2020 года.

Председательствующий судья

подпись 

ФИО1

Копия верна:

Судья Ямальского 

районного суда 

ФИО1

Решение суда от 14.07.2020 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-58/2020