УИД 03RS0015-01-2023-003014-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Салават Республики Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Абдуллина Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-326/2023 в отношении ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около ... часов ... минут ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, о чём (данные изъяты) 00.00.0000 года вынесен приговор, вступивший в законную силу 00.00.0000 года и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в порядке статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак (данные изъяты) в состоянии опьянения.

В указанный период времени, двигаясь по (адрес), ФИО1 совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем марки РЕНО Дастер государственный регистрационный знак ... и был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у ФИО1 признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

00.00.0000 года в ... часов ... минут в салоне патрульной автомашины, припаркованной напротив дома (адрес) при освидетельствовании с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 1,455 миллиграмм на один литр, что соответствует алкогольному опьянению.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершённые им преступления описаны в обвинительном акте правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, доказательства у него сомнений не вызывают, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учётом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1, по части 2 статьи 264.1 УК РФ, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, является правильной. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, наличие заболеваний у подсудимого и у его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения, к уголовной ответственности привлекается не впервые, что суд учитывает в качестве данных о его личности. 

Учитывая, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, совершившего аналогичное преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. При этом считает возможным заменить в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ наказание принудительными работами, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, трудоустройству и повышению правовой самооценки своих действий, недопущению совершения преступлений. 

При назначении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по приговору от 00.00.0000 года и наказание по приговору от 00.00.0000 года не отбыты.

Обсуждая возможность применения положений статьи 104.1 УК РФ, суд оснований для его конфискации не находит. Как следует из материалов уголовного дела автомобиль, на котором передвигался ФИО1, органами предварительного расследования вещественным доказательством не признан, сведений о его местонахождении в материалах дела не имеется, сведения о владельце автомобиля в ходе дознания не выяснялись. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, заменив основное наказание в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ на 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ, 71 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 года и наказания по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 года к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 года 3 месяцев 10 дней принудительных работ с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбывания основного наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства CD диски хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-326/2023