№ 

УИД 56MS0092-01-2025-000055-84

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 18 сентября 2025 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Давлетшиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Промышленного района г. Оренбурга Сулейманова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

опротестованным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступил протест и.о. прокурора Промышленного района г. Оренбурга Сулейманова Р.М. на указанное постановление, в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого пассажир одного автомобиля получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В связи с данными обстоятельствами было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что водителем ФИО1 нарушен п. 2.7 ПДД, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…». Учитывая, что противоправные действия, выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, совершены ФИО1, по одному и тому же факту имеется как производство по делу об административном правонарушении, так и постановление о возбуждении уголовного дела, то имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Одновременно в протесте содержится ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Давлетшина Е.Р. доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержала, просила их удовлетворить. 

Выслушав участника процесса, обсудив доводы ходатайства и протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайство и.о. прокурора о восстановлении процессуального срока суд удовлетворяет, поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае не могли быть реализованы прокурором ранее возбуждения уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и проведения предварительного расследования, в процессе которого выяснилось, что ФИО1 был ранее привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по тем же обстоятельствам. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Вместе с тем, при рассмотрении протеста установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО, в результате которого пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Установлено, что ФИО1 нарушен п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 следователем ССО СУ МУ МВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения дела в действиях (бездействии) лица будут установлены признаки состава преступления, судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передает материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 12(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ели в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьями 264 - 264.3 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности (например, по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ), то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Исходя из толкования данной нормы, следует, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий имеется производство по делу об административном правонарушении и постановление о возбуждении уголовного дела. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. 

.На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф

Решение вступило в законную силу 18.09.2025