Дело № 2а – 3220/19

73RS0002-01-2019-004120-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 15 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Долотцевой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к судебному приставу –исполнителю ОСП № 1 по Засияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2019 года по исполнительному производству №- ИП от 04.10.2018 года, об освобождении от исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю ОСП № 1 по Засияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2019 года по исполнительному производству №- ИП от 04.10.2018 года. Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 12.09.2018 г., выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу № 2-1480/2010. Предмет исполнения: Обязать ПАО «МРСК Волги» оснастить специальными птицезащитными устройствами (ПЗУ), исключающими поражение птиц электрическим током, эксплуатируемые Ульяновским филиалом – «Ульяновские распределительные сети» линии электропередач средней мощности (6-10 кВ) со штыревой изоляцией (все опоры и изоляторы). В адрес филиала ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено 11.12.2018 г., получено - 13.12.2018 г. Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 27.03.2019 г. вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. Должником 

данное постановление получено 25 июля 2019 года. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что ПАО «МРСК Волги» в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе № ФС № от 12.09.2018 г., и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Административный истец считает постановление от 27.03.2019 г., вынесенное судебным приставом – исполнителем незаконным, так как вынесено без учета вины ПАО «МРСК Волги» иных существенных обстоятельств, в связи с которыми должник не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме. Филиал ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» добровольно исполняет решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2010 г. по делу №2 -1480/2010 с момента его вынесения, о чем свидетельствует наличие утвержденной производственной программы по установке птицезащитных устройств на BJI 6-10кВ на 2011- 2026 г.г.

(согласована с Правительством Ульяновской области, с Министерством экономики Ульяновской области (для учета затрат по закупке и установке ПЗУ при установлении тарифов для ПАО «МРСК Волги») и представителем ООО «Союз охраны птиц России»)). Филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» в соответствии - данной Программой производятся мероприятия по оснащению ВЛ 6-10 кВ птицезащитными устройствами, о чем должник 21.12.2018 г. уведомил судебного пристава-исполнителя (письмо за исх. № МР6/120/19/806 от 20.12.2018 г. с приложением договоров поставки и подряда в подтверждение выполнения работ). Кроме того, дополнительно в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо о добровольном исполнении за исх. № МР6/120/19/426 от 29.07.2019 г. Это свидетельствует о том, что работы по установке ПЗУ выполняются добровольно и в дальнейшем подлежат обязательному и самостоятельному выполнению согласно утвержденной программе. Невозможность единовременного исполнения решения суда обусловлена следующим. Действующим законодательством установлено, что стоимость электрической энергии для потребителей по договорам энергоснабжения включает в том числе, стоимость услуг по передаче электрической энергии. ПАО «МРСК Волги» - крупнейшая электросетевая организация Ульяновского региона, на балансе которой находятся более 22 тыс. км. электрических сетей. Необходимая валовая выручка компании ежегодно формируется исходя из всех затрат, которые организация несет при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии: содержание электросетевого комплекса, ремонтные и инвестиционные программы и иные затраты, необходимые при осуществлении хозяйственной деятельности. Действующим законодательством установлено, что расчет тарифов производится на основании необходимой валовой выручки, рассчитанной для каждой сетевой организации. Как следует из производственной программы по установке ПЗУ, общий объем затрат составляет более 143 млн. руб. включение данных затрат в таком значительном объеме в НВВ ПАО «МРСК Волги» одного года повлечет рост тарифа на услуги по передаче электрической энергии и, как следствие, рост конечного тарифа для населения по оплате электрической энергии в несколько раз. Исходя из принципа приоритета интересов населения Ульяновского региона, с целью недопущения резкого роста цен на электрическую

энергию в регионе правительством Ульяновской области для выполнения мероприятий по установке ПЗУ был определен период с 2011 - 2026 г.г. Просят суд учесть то обстоятельство, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.06.2010 г. конкретные сроки и очередность выполнения данных работ не установлены. Так, на листе 6 решения суд указывает следующее. «Суд считает нецелесообразным в решении указывать конкретные сроки исполнения данных работ и протяженность линии электропередачи, которые должен оборудовать ответчик в пределах обслуживаемой зоны Ульяновского филиала, так как такие работы требуют значительных материальных затрат, временного промежутка для выполнения таких работ». Взыскание с должника исполнительского сбора на основании п.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Несмотря на добровольное исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель вынес постановление без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа. Административный истец просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 27 марта 2019 года о взыскании с ПАО «МРСК Волги» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №- ИП от 04.10.2018 года в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца ПАО «МРСК Волги» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 27 марта 2019 года о взыскании с ПАО «МРСК Волги» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №- ИП от 04.10.2018 года в размере 50 000 рублей и освободить ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» от взыскания исполнительского сбора от 27.03.2019 г. по исполнительному производству № 82512/18/73043- ИП от 04.10.2018 года в размере 50 000 рублей. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 не присутствовал, о месте и времени судебного заседания, извещался.

В судебном заседании исполняющий обязанности начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - ФИО3 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Суду также пояснила, что «МРСК Волги» не представлены документы, свидетельствующие о невозможности оплаты исполнительского сбора. Действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2019 г. являются законными. 

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Представитель заинтересованного лица - «Общероссийской общественной организации «Союз охраны птиц России» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Заслушав представителя административного истца ПАО «МРСК Волги» - ФИО2, исполняющего обязанность начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - ФИО3, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №- ИП от 04.10.2018 года, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном

настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов

военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются 

постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Судом установлено, что 04.10.2018 года в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска в отношении должника ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 12.09.2018 г., выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу № 2-1480/2010, в пользу взыскателя - Общероссийской общественной организации «Союз охраны птиц России», предмет исполнения: обязать ПАО «МРСК Волги» оснастить специальными птицезащитными устройствами (ПЗУ), исключающими поражение птиц электрическим током, эксплуатируемые Ульяновским филиалом - «Ульяновские распределительные сети» линии электропередач средней мощности (6-10 кВ) со штыревой изоляцией (все опоры и изоляторы). Ранее выданный исполнительный лист считать утратившим силу.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2018 г. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2018 г. получено должником - 13.12.2018 г. (согласно вх. № 13915 филиала ПАО «МРСК Волги» «Ульяновские распределительные сети».

27.03.2019 г. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 04.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» исполнительского сбора по 

исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. 

Данное постановление получено должником - 25.07.2019 г. (согласно вх. № 8247 филиала ПАО «МРСК Волги» «Ульяновские распределительные сети»).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичная норма содержится в ст. 11 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2019 г. получено должником ПАО «Межрегиональная распределительная 

сетевая компания Волги» 25.07.2019 г., направлено по почте в суд - 01.08.2019 г., поступило в суд - 05.08.2019 г.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска - ФИО1 от 27 марта 2019 года о взыскании с должника ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» исполнительского сбора.

Для признания незаконными действий и постановления судебного пристава- исполнителя необходима совокупность двух условий - несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя, вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора регламентированы ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств п. 2 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, с момента получения данного постановления.

В судебном заседании судом установлено, что постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства было получено должником - 13.12.2018 г. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

В связи с тем, что в установленный 5-ти дневный срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2018 г. (поскольку должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства - 13.12.2018 г., соответственно, в срок до 18.12.2018 г.) должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска 27.03.2019 г. вынесено постановление о взыскании с должника ПАО 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административным истцом не представлено суду бесспорных доказательств того обстоятельства, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не соответствует закону и вынесено в нарушение прав и законных интересов должника. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» исполнительского сбора от 27.03.2019 года по исполнительному производству №- ИП от 04.10.2018 года в размере 50 000 рублей.

При этом, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей 

халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании п.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Материалами дела установлено, что Филиал ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» добровольно исполняет решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2010 г. по делу №2 -1480/2010 с момента его вынесения, о чем свидетельствует наличие утвержденной производственной программы по установке птицезащитных устройств на BJI 6-10кВ на 2011- 2026 г.г. 

Филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» в соответствии - данной Программой производятся мероприятия по оснащению ВЛ 6-10 кВ птицезащитными устройствами, о чем должник 21.12.2018 г. уведомил судебного пристава-исполнителя (письмо за исх. № МР6/120/19/806 от 20.12.2018 г. с приложением договоров подряда в подтверждение выполнения работ (договоры подряда за период с 2010 г. по 2019 г.г,), с приложением Акта о фактическом расходе материалов от 26.04.2017 г., с приложением Актов приемки выполненных работ по ремонту (хозяйственный способ) от 03.09.2018 г., от 21.05.2019 г. 

Исходя из принципа приоритета интересов населения Ульяновского региона, с целью недопущения резкого роста цен на электрическую энергию в регионе правительством Ульяновской области для выполнения мероприятий по установке ПЗУ был определен период с 2011 - 2026 г.г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора, так как для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости освободить административного истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 27.03.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП от 04.10.2018 г. в отношении должника ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги». 

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» удовлетворить частично.

Освободить публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 27.03.2019 года по исполнительному производству №- ИП от 04.10.2018 года в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2019 года по исполнительному производству №- ИП от 04.10.2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова