Дело № 12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 года судья Ленинского районного суда г. Томска Зизюк А.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГУП ТО «Областное ДРСУ» ФИО1, рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 20.02.2017 было прекращено производство по делу об административном правонарушении Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление», предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району ФИО2, просит вышеуказанное постановление мирового судьи признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает, что 16.12.2016 в 14 час. 40 мин. им были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: подъезд к Корнилово – Аркашево. Информация о выявленных недостатках 16.12.2016 была передана заместителю начальника по содержанию автомобильных дорог Томского филиала ГУП ТО «Областное ДРСУ» ФИО3 в 15 час. 00 мин. В целях устранения выявленных недостатков 16.12.2016 в 15 час. 20 мин. им было подготовлено и направлено электронной почтой предписание в ГУП ТО «Областное ДРСУ», которое было зарегистрировано и перенаправлено в ГИБДД ОМВД России по Томскому району в 15 час. 51 мин. Указанное предписание было выдано в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а именно, ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Как было установлено мировым судьей при рассмотрении дела, дорога: подъезд к Корнилово – Аркашево относится к третьей технической категории, в связи с чем срок снегоочистки составляет не более 6 часов, а наличие рыхлого снега на проезжей части дороги во время снегопада допускается толщиной не более 1 см. В актах выявленных недостатков, в акте контрольной проверки зафиксировано наличие снежного наката на проезжей части, что не допустимо. Кроме того, в соответствии с нормативными документами расчистка обочин от снега осуществляется в течение 5-7 часов с момента уборки проезжей части, при этом после окончания снегоочистки обочин допускается наличие на ней рыхлого снега толщиной до 3 см. В настоящем случае, с 5 км. по 10 км обочины автомобильной дороги не очищены от снега, так как по всей ширине обочин сформированы снежные валы высотой от 0,8 м до 2,0 м., которые не могли образоваться в течение суток или двух суток прошедших с момента выявления недостатков от выпавшего снега, а были образованы вследствие регулярной расчистки проезжей части дороги от снега и не принятия мер к расчистке обочин. Контроль исполнения предписания осуществлен 19.12.2016. Довод мирового судьи о неисполнимости предписания ошибочен, так как ГУП ТО «Областное ДРСУ»специализированное предприятие, одной из целью которого является содержание областных автомобильных дорог общего пользования, искусственных сооружений на них и мостов, проходящих на территории Томской области, для обеспечения удовлетворения общественных потребностей в транспорте и обеспечения безопасного и бесперебойного движения автотранспорта и пешеходов.

В судебное заседание государственный инспектор дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. На основании положений ч. 2 ст.25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району ФИО2 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГУП ТО «Областное ДРСУ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 20.02.2017 подлежит оставлению без изменения, жалоба государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району без удовлетворения. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГУП ТО «Областное ДРСУ» ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району Л.Е.НБ. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, статья 26.1 КоАП РФ относит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные деяния, за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, при этом указанные обстоятельства, устанавливаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными документами.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности, то есть юридически значимым обстоятельством, в данном случае является невыполнение лицом законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Часть 1 данной нормы устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок требования, содержащегося в предписании, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления) осуществляющего государственный надзор (контроль).

Субъективная сторона комментируемого правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Субъектами ответственности настоящей статьи являются граждане, должностные и юридические лица (в том числе индивидуальные предприниматели).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало течения срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день

Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району ФИО2 в отношении ГУП ТО «Областное ДРСУ» составлен протокол об административном правонарушении , за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги видно, что 16.12.2016 государственным инспектором дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району ФИО2 в ходе обследования участка автомобильной дороги: подъезд к Корнилово – Аркашево выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

В связи с выявленными недостатками, врио Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Томского района юридическому лицу ГУП ТО «Областное ДРСУ» выдано предписание от 16.12.2016 в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения, а именно ГОСТ 50597-93 на автомобильной дороге: подъезд к Корнилово - Аркашево, выявленных 16.12.2016 проверкой при надзоре за дорожным движением.

Согласно указанному предписанию ГУП ТО «Областное ДРСУ» было предложено организовать выполнение следующих мероприятий: в срок до 17.12.2016 провести расчистку проезжей части дороги от снега, ликвидировать снежный накат и коллейность на асфальтобетонном покрытии дороги с 0 км. по 10 км.; в срок до 17.12.2016 произвести расчистку обочин от снега с 0 км. по 15 км.; в срок до 17.12.2016 произвести расчистку барьерных ограждений от снега, обеспечить видимость светоотражающих элементов на ограждениях на 1 км., 2 км., 4 км., 6 км., 7 км. Информацию о ходе выполнения предписания предоставить ОГИБДД ОМВД России по Томскому району до 17.12.2016. 

Согласно акту контрольной проверки, рапорту, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району ФИО2 при проведении 19.12.2016 контрольной проверки устранения выявленных недостатков на участке автомобильной дороги подъезд к Корнилово – Аркашево, было выявлено, что мероприятия которые предложено выполнить и указанные в предписании от 16.12.2016 не исполнены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из имеющейся в материалах дела справки № 05-21-52/80 от 10.02.2017, в период с 16.12.2016 по 19.12.2016 ежедневно наблюдались осадки в виде снега обложного. 

Из представленных фотоснимков, имеющихся в материалах дела, выполненных 19.12.2016 видна автодорога не очищенная от снега, однако принимая во внимание, что контроль исполнения предписания был осуществлен надзорным органом спустя двое суток после истечения срока исполнения предписания, с учетом обилия выпавших в данный период времени осадков в виде снега, в связи с чем суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы. 

Кроме того, актами выполненных работ в спорный период подтверждается факт выполнения ГУП ТО «Областное ДРСУ» работ по очистке дорожного полотна.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 20.02.2017 в отношении Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: А.В. Зизюк