Дело № 2-1779/2019; УИД 42RS0010-01-2019-002245-77

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием представителя истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, в лице территориального отдела в городе Киселёвске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. включительно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«07» октября 2019 года

гражданское дело по иску 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, в лице территориального отдела в городе Киселёвске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12»

о понуждении к совершению действий, направленных на выполнение санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, в лице территориального отдела в городе Киселёвске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора), действуя через представителя – начальника территориального отдела ФИО3, обратился в Киселёвский городской суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12» (далее – ООО «Шахта №12») о понуждении к совершению действий, направленных на выполнение санитарного законодательства.

Иск мотивирован следующим.

При проведении истцом внеплановой проверки в отношении ООО «Шахта №12» на основании распоряжения №4712-ВН от 03 сентября 2019 года врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО4, было выявлено, что предписание №249 от 22.11.2018г. со сроком исполнения до 01.09.2019г., не выполнено по нескольким пунктам (пункты №№7, 8, 11, 14, 16, 19, 21). На основании изложенного, ссылаясь на п.1 ч.1 ст.22, ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.51 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», представитель истца просит суд возложить на ответчика ООО «Шахта №12» обязанность выполнить в срок до 01 июня 2020 года следующие мероприятия:

- в душевой для инженерно-технических работников оборудовать разделительные перегородки;

- оборудовать гардеробную для инженерно-технических работников шкафами для раздельного хранения рабочей и домашней одежды, для женщин на 1-м этаже здания АБК, для мужчин на 2 этаже здания АБК;

- в составе АБК оборудовать специальное помещение для ежедневной дезинфекции и просушивания рабочей обуви для больных эпидермофитией и другими грибковыми заболеваниями;

- на участке открытых горных работ оборудовать площадку для временного размещения емкостей для отработанного масла;

- оборудовать санузел для сотрудников закусочной;

- для мытья столовой и кухонной посуды в производственном цехе дополнительно установить посудомоечную ванну;

- в закусочной в производственном помещении установить раковину для мытья рук с подводкой холодной и горячей воды через смеситель для персонала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, содержащей, в том числе, полномочия по признанию иска, в судебном заседании исковые требования, предъявленные истцом к ООО «Шахта №12», признал в полном объёме.

Согласно ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу пп.13 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Шахта №12» в срок до 01 июня 2020 года осуществить следующие мероприятия:

- в душевой для инженерно-технических работников оборудовать разделительные перегородки;

- оборудовать гардеробную для инженерно-технических работников шкафами для раздельного хранения рабочей и домашней одежды, для женщин на 1-м этаже здания АБК, для мужчин на 2 этаже здания АБК;

- в составе АБК оборудовать специальное помещение для ежедневной дезинфекции и просушивания рабочей обуви для больных эпидермофитией и другими грибковыми заболеваниями;

- на участке открытых горных работ оборудовать площадку для временного размещения емкостей для отработанного масла;

- оборудовать санузел для сотрудников закусочной;

- для мытья столовой и кухонной посуды в производственном цехе дополнительно установить посудомоечную ванну;

- в закусочной в производственном помещении установить раковину для мытья рук с подводкой холодной и горячей воды через смеситель для персонала.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 октября 2019 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.