Дело № 2-100/2025 04 февраля 2025 года

29RS0023-01-2024-006734-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ......

05.10.2020 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО в полном объеме не исполнил, истец просит взыскать неустойку за период с 17.04.2021 по 08.04.2024 в размере 222 500 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы 100 руб.

Истец и его представитель, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее представил отзыв на исковые требования.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 02.07.2024 № У-24-59010/5010-003, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер ..... 2008 года выпуска.

05.10.2020 истец обратился в адрес страховщика с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

08.10.2020 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

05.11.2020 Финансовая организация выплатила страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 42 651 руб.

02.12.2020 истец обратился в адрес страховщика с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

11.12.2020 страховщик доплатил в пользу истца возмещение в размере 12 382 руб. 50 коп.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-3286/5010-007 в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

09.06.2021 истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

06.07.2021 страховщик в удовлетворении претензии отказал.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-112135/5010-003 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 27.10.2020 по 11.12.2020 в размере 9 961 руб. 05 коп.

Решение финансового уполномоченного исполнено 25.08.2021.

22.12.2021 истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа.

17.01.2022 страховщик в удовлетворении претензии отказал.

13.07.2022 истец обратился в адрес страховщика с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа в размере 58 266 рублей 50 копеек.

С целью проверки стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, Финансовой организацией с привлечением специалиста ООО «

<

данные изъяты>» составлено экспертное заключение от 15.07.2022, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 88 040 рублей 00 копеек, с учетом износа - 57 227 рублей 00 копеек.

05.08.2022 страховщик доплатил в пользу истца 33 006 руб. 50 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Решением финансового уполномоченного от 31.03.2023 № У-23-25671/8020-003 рассмотрение, обращения истца прекращено.

15.09.2023 мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 25 260 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, штраф в размере 12 630 рублей 00 копеек, а всего - 47 974 рубля 00 копеек.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 27.12.2023 и исполнено страховщиком 08.04.2024.

17.04.2024 истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате неустойки.

13.05.2024 страховщик в удовлетворении претензии отказал.

Решением финансового уполномоченного от 02.07.2024 № У-24-59010/5010-003 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 167 538 руб. 22 коп. исходя из следующего расчета:

- с 04.06.2021 по 05.08.2022 в размере 141 267 руб. 82 коп. (33 006 руб. 50 коп. х 1% х 428 дней);

- с 27.12.2023 по 08.04.2024 в размере 26 270 руб. 40 коп. (25 260 руб. х 1% х 104 дня).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах неустойка на несвоевременно выплаченное страховое возмещение подлежит следующему исчислению:

- с 17.04.2021 по 05.08.2022 в размере 157 110 руб. 94 коп. (33 006 руб. 50 коп. х 1% х 476 дней):

- с 17.04.2021 по 08.04.2024 в размере 248 558 руб. 40 коп. (25 260 руб. х 1% х 984 дня).

Итого общий размер неустойки составляет 405 669 руб. 34 коп. (157 110,94 + 248 558,40).

С учетом лимита ответственности страховщика и произведенных выплат итоговый размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 222 500 руб. 73 коп. (400 000 – 9 961,05 – 167 538,22).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исключительно действия (бездействие) страховщика привели к невозможности реализации истцом права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО путем выбранного им и полагающегося ему ремонта. Злоупотреблений со стороны истца при обращении к страховщику по делу не установлено.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, значительный период просрочки страхового возмещения, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем оснований для снижения неустойки или штрафа не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 75 руб. 50 коп.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя расходы 18 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 5 425 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (..... .....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (.....) о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку с 17.04.2021 по 08.04.2024 в размере 222 500 руб. 73 коп., расходы на представителя 18 000 руб., почтовые расходы 75 руб. 50 коп., а всего – 240 576 (двести сорок тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 23 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5 425 (пять тысяч четыреста двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025