УИД 42RS0020-01-2020-001027-16

Дело № 2-751/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Сомик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 09.09.2020 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ххх о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ххх, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 860 265,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 838 218,86 рублей, просроченные проценты – 19 639,06 рублей, пеню на просроченный основной долг -2 042,32 рубля, государственную пошлину в размере 17 802,65 рублей. Обратить взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>12, определив начальную продажную цену имущества равной №% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ххх был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 850 000 рублей под № годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму в соответствии с графиком погашения кредита и графиком уплаты процентов за пользование кредитом, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита установлен Кредитным договором -ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и в соответствии с п.3.1. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в размере 850 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.4.1.) проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счет Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной квартиры частично за счет кредитных средств.

Заемщиком в нарушение условий ст.10 Кредитного договора представлены документы, подтверждающие пролонгацию страхования/заключение нового договора страхования. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено уведомление об изменении процентной ставки по Кредитному договору с приложенным к нему графиком погашения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита. Требование банка исполнено не было.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по Кредитному договору составляет 860 265,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 838 218,86 рублей, просроченные проценты – 19 639,06 рублей, пеню на просроченный основной долг -2 042,32 рубля.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ххх не явился, извещен надлежащим образом.

Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, расценивая неявку последних за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которого принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ххх был заключен кредитный договор № (л.д. 12-17). 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 850 000 рублей под №% годовых (п.1.3. Договора), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму в соответствии с графиком погашения кредита и графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 850 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № (л.д.22).

Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет первый платеж 6 497,26 рублей, затем 6 846,80 рублей, последний платеж составляет 1 593,82 рублей, согласно графику платежей (л.д. 18-21).

С условиями Договора АО «Россельхозбанк», ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п.4.1. проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в п.1.3. настоящего Договора, начиная с даты, следующей за Датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего Договора (включительно) либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до Даты его окончательного возврата.

Погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиками, содержащимися в Приложении 1 и 1.1 к Кредитному договору.

В соответствии с п.4.7. Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик исполняет ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п. 6.1.1.-6.1.2. Договора. 

п. 6.1.1. сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору; п.6.1.2.-неустойка начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по возврату кредита (основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитом), начиная со дня, следующего за установленным настоящим Договором днем уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности (включительно). 

В соответствии с п.2.1. Заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой -№ кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>12, общей стоимость 1 000 000 рублей по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк уведомил заемщика об установлении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по Договору в размере №% годовых (л.д.32).

В связи с неисполнением кредитных обязательств в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 45).

Требования ответчиком перед АО «Россельхозбанк» о возврате кредита исполнены не были. 

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 860 265,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг 838 218,86 рублей, просроченные проценты 19 639,06 рублей, пеня на просроченный основной долг 2 042,32 рублей (л.д.43). 

Сомневаться в правильности предоставленных расчетов у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил, также ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. 

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Поэтому требование истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени на просроченные проценты в размере 364,81 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 2 042,32 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как сумма неустойки не является значительной, при этом суд принимает, что со стороны ответчика имеется нарушение условий договора о своевременном внесении платежей в счет погашения кредита, период просрочки и поведение ответчика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Законом и условиями кредитного договора, взыскание на имущество, являющееся предметом залога для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя ответчиками по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

ДД.ММ.ГГГГ между ххх, ххх, именуемыми в дальнейшем продавцами и ххх, именуемым покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>12, кадастровый № (л.д.27-29).

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно п.2.3. Договора купли-продажи в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Объект недвижимости, принятый в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, считается находящимся в залоге у Банка в силу Закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При регистрации права собственности Покупателя на объект недвижимости одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) Объекта недвижимости в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является Банк. Права Залогодержателя удостоверяется Закладной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ххх на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью № кв.м., по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, ограничение (обременение) права: ипотека, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 30).

Допущенное ответчиком ххх нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма долга по договору займа превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца и носит систематический характер.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

Как усматривается из отчета №/О/18 об оценке квартиры рыночная стоимость недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>12 составляет 1 010 000 рублей (л.д.31).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом положений приведенных норм начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы, составит 808 000 рублей (1 010 000 рублей х 80%), и спорный объект недвижимости подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчика ххх в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 802,65 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 

Взыскать с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахстан в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 860 265,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг 838 218,86 рублей, просроченные проценты 19 639,06 рублей, пеню на просроченный основной долг 2 042,32 рубля, государственную пошлину в размере 17 802,65 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 802,65 рублей, итого 878 067 рублей (восемьсот семьдесят восемь тысяч шестьдесят семь рублей) 70 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, количество комнат 2 (две), общей площадью № (сорок три целых одна десятая) кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>12, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 808 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ххх 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.09.2020 года.

Судья К.Е. Раймер