2А-5146/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению министерства юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания), распоряжения о депортации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указал следующее. 

Он родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Кагул Республики Молдова СССР. В 1997 году приехал в Россию из Молдовы в г. Ульяновск, где работал и проживал у своих близких родственников ( сестер и братьев) по адресу: 

<

адрес>. Паспорт СССР им был утрачен при переезде из Молдавии в Россию, в связи с чем, гражданство РФ получить сразу он не смог. Также находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Ульяновским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «з», ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 18-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он отбывал наказание в ФКУ -10 Ульяновской области.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № –рн его пребывание в РФ признано нежелательным, на основании ч. 4 си. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». На основании ст. 31 данного Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ начальником УВД России по Ульяновской области принято решение о его депортации с территории Ульяновской области за пределы РФ. Однако, полагает, что он получил гражданство РФ в 1997 году автоматически, так как с указанного времени постоянно проживает на территории РФ, Россию он не покидал, проживал в 

<

адрес> до взятия под стражу. В настоящее время на территории Ульяновской области проживают его близкие родственники, его сестры, одна из которых является инвалидом первой группы и нуждается в уходе. Согласно свидетельству о рождении он является русским по национальности, гражданство Республики Молдова он не принимал, что следует из ответа посольства Республики Молдова.

Просит в судебном порядке признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за №-рн Министерства юстиции РФ о нежелательности его проживания (пребывания) в РФ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ульяновской области о его депортации незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на доводах административного иска настаивал и дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Пояснил, что о принятом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал в мае 2016 года, кроме того, в декабре 2016 года он был уведомлен о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решения о депортации начальником УМВД России по Ульяновской области. В установленные законом сроки он не обратился в суд с настоящим административным иском, так как юридически неграмотен, первоначально обращался с данным иском в Верховный Суд РФ, а также в Заволжский районный суд г. Ульяновска. Кроме того, находился в местах лишения свободы, что также является уважительной причиной пропуска срока на обжалование распоряжения и решения. 

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции РФ по Ульяновской области ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №), Министерства юстиции РФ (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-АК) – ФИО2, представившая диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административный иск не признала, указав, что оспариваемые распоряжение и решение о депортации ФИО1, изданы в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, ФИО1 пропустил установленный законом трехмесячный срок на оспаривание данных документов. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, представивший диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве привел доводы, аналогичные представителя Министерства юстиции РФ.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 г. N 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. 

В ходе рассмотрения дела по существу установлен тот факт, что о вынесенном Министерством юстиции РФ распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ за № о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается самим ФИО1 в судебном заседании.

С решением о депортации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен в декабре 2016 года, что также не оспаривается им в судебном заседании. 

Однако, впервые ФИО1 обратился с жалобой на указанные распоряжение и решение в Верховный Суд РФ в августе 2017 года, а в Заволжский суд г. Ульяновска в сентябре 2017 года, т.е. за пределами трехмесячного срока на обжалование, установленного КАС РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, а также то, что срок на обращение в суд с данным административным иском ФИО1 пропущен без уважительных причин, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он пропустил срок на обжалование распоряжения и решения по причине нахождения в местах лишения свободы, не может быть признан судом состоятельным, так как согласно справке об освобождении административный истец освободился из мест лишения свободы в декабре 2016 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению министерства юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, распоряжения о депортации - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Алексеева