Дело 2-258 (2020) 

Судья Маннапова М. Ф. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к М., Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с иском к М., Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут возле 

<

адрес> по вине водителя Г.., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который скрылся с места ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ответчик М. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 47 483 рубля, величина утраты товарной стоимости – 22 800 рублей 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Г. истцом была направлена телеграмма с приглашением на осмотр автомобиля истца, однако Г. не явился, претензии, направленные в адрес ответчиков о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, также оставлены без ответа. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта 47 483 рубля, величину утраты товарной стоимости – 22 800 рублей 29 копеек, почтовые расходы на общую сумму 563 рубля 36 копеек, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 309 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики Г.. и М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску суду не предоставили.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, Г., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Вина Г. подтверждается постановлением старшего инспектора отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является М. 

Гражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также как и виновника ДТП - Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате столкновения автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу З. получила механические повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Региональным Центром Независимой Экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 47 483 рубля. 

В соответствии с заключением №, составленному Региональным Центром Независимой Экспертизы, величина утраты товарной стоимости транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 22 800 рублей 29 копеек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Таким образом, с ответчика Г., как с лица, причинившего вред, в пользу З. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей в размере 47 483 рубля, а также величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства в размере 22 800 рублей 29 копеек.

Подлежат взысканию с Г. также расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы и претензий в адрес ответчиков на общую сумму 563 рубля 36 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчиков 4 500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика Г. в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса, объема оказанных представителем услуг.

Кроме того, с ответчика Г.. в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 309 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику М. следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу З. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 483 рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 800 рублей 29 копеек, почтовые расходы 563 рубля 36 копеек, расходы по оплате экспертизы 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 309 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 500 рублей.

Установить запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащего М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан

Судья М. Ф. Маннапова