УИД: 58RS0018-01-2025-003611-04 Дело № 1-201/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сабаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрониной О.А., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Рыжаковой М.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Потаповой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Сурвила Марка Меруновича, Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 50 минут 21 июня 2025 года до 3 часов 22 июня 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо участка местности, вблизи дома № 38 по ул. Революционная г. Пенза, увидев припаркованный около указанного дома автомобиль «Данные изъяты» в кузове, зеленого цвета, государственный регистрационный знак Номер , идентификационный номер VIN Номер , 1996 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, а также, не имея разрешения владельца на управление указанным автомобилем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и, открыв незапертую водительскую дверь, незаконно проник в его салон, после чего сел на водительское сидение, вырвал провода замка зажигания и путем соединения проводов замка зажигания привел двигатель автомобиля «Данные изъяты» в кузове, зеленого цвета, государственный регистрационный знак Номер регион, идентификационный номер VIN Номер , 1996 года выпуска в рабочее состояние и, тронувшись с места стоянки, c участка местности, вблизи дома № 38 по ул. Революционная г. Пенза, начал движение на указанным автомобиле по различным улицам в г. Пенза, после чего припарковал его около дома по адресу: Адрес , тем самым неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ - 21065» в кузове, зеленого цвета, государственный регистрационный знак Номер , идентификационный номер VIN Номер , 1996 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Предварительное слушание по данному уголовному делу проведено в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ по ходатайству обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела, заявленному по окончании предварительного расследования по уголовному делу при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержанному его защитником.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в котором указано, что он примирился с ФИО1, который загладил причиненный ему в результате преступления вред, принес свои извинения, в связи с чем он не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Потапова Ю.А. ходатайство поддержали, просили его удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор Рыжакова М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы ходатайства и исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что Сурвила полностью признал вину в инкриминируемом ему преступном деянии, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. (т. 1 л.д. 15)

Обоснованность обвинения Сурвила в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнения не вызывает. 

Обвиняемый является гражданином Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, по которому со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательных характеристик не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит; в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. (т. 1 л.д. 222-223, 228, 232, 230, 234, 244, 246)

Сурвила обвиняется в преступлении средней тяжести, которое совершено впервые, ранее к уголовной ответственности обвиняемый не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, подтвердил в судебном заседании, что юридические последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. (т. 1 л.д.224, 225, 226-227)

Обвиняемый и потерпевший примирились между собой, что последний подтвердил в судебном заседании и добровольно, в свободно выраженной форме, изъявил желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Последовательность позиции потерпевшего в судебном заседании свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности и осознанности у суда не имеется. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Сурвила Марка Меруновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить обвиняемому ФИО1 без изменения до вступления данного постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в числе которых:

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты 

Данные изъяты

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Сабаева