Дело № 2-374/2019 

УИД 33RS0001-01-2018-004574-81 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» января 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Побединской Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (далее – Залогодержатель) и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ОАО «ИМПЭКСБАНК» приняло на себя обязательство предоставить заемщику целевой кредит в сумме .... США 00 центов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение автомобиля у юридического лица, а ФИО3 обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 4.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в Графике погашения кредита (приложение №1 к кредитному договору).

Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере .... % годовых (п.3.4 кредитного договора).

В случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа (платежей) по Графику погашения кредита заемщик обязан уплатить Банку пени в размере .... % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п.п. 5.1, 5.4 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и заемщиком был заключен договор залога автомобиля № (далее - Договор залога), в соответствии с п. 1.1 которого предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, цвет - черный металлик (далее - «Предмет залога»).

ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о реорганизации названных обществ в форме присоединения ОАО «ИМПЭКСБАНК» к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и переименовании последнего в ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заемщик ФИО3 не исполнила надлежащим образом своих обязательств перед Банком, были нарушены условия кредитного договора, вследствие чего АО «Райффайзенбанк» было вынуждено обратиться в суд.

15 ноября 2012 года Савеловским районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 2-7937/2012 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, а именно: с ФИО3 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 18573 долларов США 58 центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8881 рубль 05 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, цвет - черный металлик, установлена начальная продажная цена автомашины в сумме .... США 00 центов по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком были получены исполнительные листы: ВС № и ВС №.

После вынесения решения суда от заемщика платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не погашена и составляет .... США .... центов, из которых: сумма основного долга – .... США .... центов, сумма процентов за пользование кредитом – .... США .... цента, комиссии за ведение ссудного счета – .... США, штрафы за просрочку внесения очередного платежа – .... США .... центов.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по г.Москве Алтуфьевский отдел судебных приставов Банком были поданы заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании указанных исполнительных документов.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств) ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки .... в размере .... США .... центов по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов в отношении ФИО3

Согласно информации с официального сайта ГИБДД собственником автотранспортного средства - автомобиля марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, цвет - черный металлик, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости заложенного имущества, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, цвет - черный металлик актуальная рыночная стоимость предмета залога определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет .....

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.334, 337, 348, 349, 350, 351 ГК РФ АО «Райффайзенбанк» просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN№, двигатель №, цвет - черный металлик, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальнуюпродажную цену указанной автомашины в размере 290000 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2100 руб..

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль по основаниям, указанным в письменных возражениях. Указал, что действительно, собственником спорного автомобиля в настоящее время является ФИО2 Автомобиль был продан ФИО3 ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись МРЭО г.Владимира в паспорте транспортного средства. В связи с тем, что автомобиль приобретался в разбитом состоянии и длительное время восстанавливался, транспортное средство было поставлено на учет только ДД.ММ.ГГГГ. После этого, автомобиль был куплен ФИО6 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ ПО СК г.Георгиевска ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ФИО2 вновь стал собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 Дата регистрации в РЭО ГИБДД МВД РОССИИ по г.Владимиру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения решения Савеловским районным судом г.Москвы 15 ноября 2012 года ФИО3 уже не являлась собственником спорного автомобиля и надлежащим ответчиком по иску об обращении взыскания на автомобиль. Об этом истец должен был знать при подаче первоначального искового заявления. Информация о том, что собственником автомобиля является ФИО2 получена истцом с официального сайта ГИБДД, что следует из текста искового заявления. До подачи настоящего иска истец не предпринимал каких-либо мер для установления собственника имущества и места его нахождения. Срок исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства ФИО3 перед Банком ФИО2 не известен. Однако основания для обращения взыскания на спорный автомобиль установлены вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года. Считает, что началом срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога к ФИО2 является дата не позднее даты вынесения судом данного решения. АО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к ФИО2 в декабре 2018 года, то есть по истечении более 6 лет с момента начала срока исковой давности, срок исковой давности был пропущен. Поскольку срок исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию Банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «Райффайзенбанк», ответчика ФИО2 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (далее – Залогодержатель) и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ОАО «ИМПЭКСБАНК» приняло на себя обязательство предоставить заемщику целевой кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщика по настоящему договору в сумме .... США .... центов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО3 обязалась исполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором, а также комиссии Банка (п.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в Графике погашения кредита (приложение №1 к кредитному договору).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере .... % годовых (п.3.4 кредитного договора).

В случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа (платежей) по Графику погашения кредита заемщик обязан до следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности, проценты, начисленную сумму просроченного основного долга, уплатить Банку пени в размере .... % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, а также штраф за каждый факт просрочки в размере .... США или Евро – если кредит в долларах США или Евро соответственно, либо .... – если кредит в рублях. Заемщик несет ответственность за нарушение срока уплаты очередного платежа, установленного Графиком погашения кредита, независимо от наличия в этом вины заемщика (в том числе в случае, когда нарушение произошло по вине организации, осуществляющей переводы принятых денежных средств) (п.п. 5.1, 5.4 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и заемщиком был заключен договор залога автомобиля № № (далее - Договор залога), в соответствии с п. 1.1 которого предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, цвет - черный металлик (далее - «Предмет залога»).

ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о реорганизации названных обществ в форме присоединения ОАО «ИМПЭКСБАНК» к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и переименовании последнего в ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Заемщик ФИО3 не исполнила надлежащим образом своих обязательств перед Банком, были нарушены условия кредитного договора, вследствие чего АО «Райффайзенбанк» было вынуждено обратиться в суд.

Заочным решением Савеловского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-7937/2012 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, исковые требования Банка удовлетворены: с ФИО3 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 18573 долларов США 58 центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8881 рубль 05 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, цвет - черный металлик, установлена начальная продажная цена автомашины в сумме 17580 долларов США 00 центов по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако по информации истца до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не погашена и составляет .... США .... центов, из которых: сумма основного долга – .... США .... центов, сумма процентов за пользование кредитом – .... США .... цента, комиссия за ведение ссудного счета – .... США, штрафы за просрочку внесения очередного платежа – .... США .... центов.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по г.Москве Алтуфьевский отдел судебных приставов Банком были поданы заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании указанных исполнительных документов.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств) ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки .... в размере .... США .... центов по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов в отношении ФИО3.

Согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ...., государственный регистрационный знак ...., VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Данное толкование установлено практикой Верховного суда РФ в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года.

Спорный автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД МВД России по г.Владимиру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к правоотношениям по настоящему спору не подлежат применению положения, установленные подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Автомобиль, являющийся предметом залога, был продан ФИО3 ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись МРЭО г.Владимира в паспорте транспортного средства.

На учет в органах ГИБДД автомобиль был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, автомобиль был куплен ФИО6 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ ПО СК г.Георгиевска ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО2.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исполнения обязательств по возврату кредита заемщиком ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения Савеловским районным судом г.Москвы 15 ноября 2012 года ФИО3 уже не являлась собственником спорного автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД произведена регистрация смены собственника транспортного средства на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ вновь на ФИО2), о чем истцу должно было быть известно, начало течения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на спорный автомобиль надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль подано в суд 29 ноября 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым отказать АО «Райффайзенбанк» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 11 декабря 2018 года по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, цвет - черный металлик. 

В силу п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (п.3 ст.144 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, то оснований для дальнейшего принятия мер обеспечения иска не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым их отменить. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

По вступлении решения в законную силу меры обеспечения иска, принятые определением суда от 11 декабря 2018 года в виде наложения ареста на автомобиль ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, цвет - черный металлик - отменить. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова