№ 3/12-144/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 августа 2025 г.

Судья Останкинского районного суда адрес фио, 

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием заявителя фио и его представителя – фио,

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-144/25 заявителя фио о признании незаконным постановления УУП ОМВД России по адрес фио от 23.07.2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (по материалу КУСП 11332 от 22.07.2024 г.),

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОМВД России по адрес фио от 23.07.2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (по материалу КУСП 11332 от 22.07.2024 г.).

Заинтересованные лица- УУП ОМВД России по адрес, врио начальника ОМВД России по адрес – не явились, будучи надлежаще извещенными.

Ввиду наличия сведений о надлежащем извещении указанных лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных в суд материалов усматривается, что в ОМВД России по адрес 22.07.2024 г. зарегистрирован материал проверки в КУСП за № 11332.

УУП ОМВД России по адрес фио 23.07.2024 г., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, 144,145,148 УПК РФ.

Суду представлено постановление заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес от 08.08.2025 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 23.07.2024 года, установлен срок дополнительной проверки. 

В связи с чем, на обсуждение участников процесса постановлен вопрос о необходимости прекращения производства по жалобе, ввиду отсутствия предмета.

Заявитель и представитель заявителя против прекращения производства по жалобе не возражала.

Помощник прокурора настаивала на прекращении производства по жалобе, в связи с отсутствием предмета обжалования.

При таких обстоятельствах, поскольку по поступившей в суд жалобе установлено, что обжалуемое заявителем постановление от 23.07.2024 г. отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе.

Так, при признании принятого должностным лицом процессуального решения незаконным, оснований для проверки судом этого же решения и действий (бездействия) должностных лиц при его принятии, на предмет их законности и обоснованности, не имеется.

Признавая проведенную по заявлению о преступлении проверку неполной, а принятое по ее результатам решение преждевременным, необоснованным, отменяя его, прокурор фактически установил тот факт, что решение должностного лица причинило ущерб конституционным правам заявителя и затруднило ему доступ к правосудию, в связи с чем допущенные им нарушения подлежат устранению путем проведения дополнительных проверочных мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе № 3/12-144/25 заявителя фио о признании незаконным постановления УУП ОМВД России по адрес фио от 23.07.2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (по материалу КУСП 11332 от 22.07.2024 г.),- прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Суворова