Дело № 12-683/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 25 октября 2017 года 

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 25 марта 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с жалобой на указанное постановление административного органа от 25 марта 2016 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения жалобы.

Определением судьи Советский районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1, отказано.

ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с настоящей жалобой на определение районного суда, в которой поставлен вопрос об отмене вышеназванного определения судьи, а также об удовлетворении заявленного ею ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, судья пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.Как усматривается из материалов дела, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ постановлением должностного лица от 25 марта 2016 года. 

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 25 марта 2016 года, судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода признал, что причины его пропуска являются неуважительными, ходатайство и жалоба не содержат данных о наличии каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы об обратном.

Оснований не согласиться с данными выводами судей не имеется.

Как установлено, копия постановления была направлена ФИО1 заказным письмом и получена адресатом 18 апреля 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области принято решение по жалобе ФИО1 об оставлении постановления должностного лица без изменения, полученное последней 09 июня 2016 года.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, ФИО1 26 июля 2016 года обратилась в Московский районный суд г.Нижнего Новгорода с жалобой, который определением от 01 августа 2016 года вернул жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу с разъяснением порядка обжалования.

19 октября 2016 года заявителем направлена жалоба на принятые в отношении нее акты в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Определением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 ноября 2016 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу в виду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

С жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 25 марта 2016 года ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода лишь 26 мая 2017 года, т.е. спустя более пяти месяцев со дня вынесения Советским районным судом г.Нижнего Новгорода определения о возврате жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода обоснованно пришел к выводу о значительном временном промежутке пропуска срока обжалования постановления и решения должностных лиц, а также об отсутствии уважительности причин пропуска названного срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного определения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М.Столбов