Дело № 2-2509\2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

В составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой 

При секретаре Г.В. Малаевой 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО10, 

В отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьих лиц Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, 

25 мая 2018 года в гор. Волгограде 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что зарегистрирована и проживает вместе с несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО5 в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, лицевой счет на данное помещение открыт на нанимателя ФИО4 решением Дзержинского районного суда г. Волгограда ФИО4 признан умершим. Также в жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО1 (мать истца). Поскольку ФИО1 выехала из данного жилого помещения в добровольном порядке, её имущества в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, и фактически отказалась от прав на жилое помещение, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что мать с нею с малолетнего возраста не проживала, устраивая свою личную жизнь, её воспитывала бабушка с дедом, после признания деда умершим она не имеет возможности переоформить лицевой счет, поскольку требуется согласие всех зарегистрированных лиц. С матерью связь она не поддерживает, не общается, ей известно, что в собственности матери была квартира, которую та продала и уехала жить куда-то в область. 

Судом предпринимались меры к установлению фактического места жительства ответчика ФИО1 и установлено, что последним известным местом жительства является 

<

адрес> (л.д. 105), т.е. жилое помещение, которое на настоящий момент ответчиком отчуждено (продано) другому лицу. В этой связи судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. 

Третье лицо Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, третье лицо администрация Волгограда о времени месте рассмотрения дела извещены, явку представителя не обеспечили, отзыв на иск не представили. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ, 

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, лицевой счет на жилое помещение открыт на имя нанимателя ФИО4 (л.д. 21). 

В данном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), её несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО1 (мать истца), с ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6). 

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан умершим, решение вступило в законную силу, на основании судебного акта составлена актовая запись о смерти ФИО4 (л.д. 7).

В исковом заявлении в судебном заседании истец ФИО2 утверждала, что ФИО1 в добровольном порядке выехала из жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 в добровольном порядке выехала из жилого помещения на иное постоянное место жительства, в связи с чем полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были истребованы следующие сведения.

Так, согласно ответов отделов ЗАГС Администрации Дзержинского района г. Волгограда (л.д. 19), отдела ЗАГС Комитета юстиции Волгоградской области, актовые записи, составленные в отношении ФИО1 (в том числе о заключении брака, перемене имени, рождении детей, смерти) за период времени с 2010 год по настоящее время, не найдены. 

Имеются сведения о том, что в собственности ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось жиле помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>; (л.д. 28); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Департаментом по жилищной политике администрации Волгограда договор мены, в соответствии с которым ей в собственность перешло жилое помещение по адресу 

<

адрес> (л.д. 56-58); затем ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала данное жилое помещение ООО «Фонд недвижимости» (л.д. 71), иного недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имеется. 

В региональной базе данных Управления Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области на застрахованное лицо ФИО1 отражены только сведения за период ДД.ММ.ГГГГ-26.10.2015г., предоставленные ГКУ ВО «Центра занятости населения г. Волгограда» (л.д. 29). 

ГКУ ВО «Центра занятости населения г. Волгограда» сообщил, что ФИО1 действительно состояла на учете в указанный период времени, снята с учета в связи с самостоятельным трудоустройством с ДД.ММ.ГГГГ, предоставляла сведения о регистрации по адресу Волгоград, ФИО3, 9 (л.д. 103). 

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» представил сведения о том, что ФИО1 была оказана медицинская помощь за счет средств ОМС в ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» (в 2012 году); в ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (в 2014, 2016г.), в ГУЗ «Клиническая больница №5» (в 2016 году) –( л.д. 45). 

Судом сделаны запросы в лечебные учреждения с целью установления сведений о фактическом адресе ответчика ФИО1, согласно представленных ответов (л.д. 101, 105, 110, 112, 114, 116), ФИО1 при пребывании в стационаре ГУЗ «КБ №» со слов пациентки в первичной медицинской документации в графе «Постоянное место жительства» указано 

<

адрес>, данная информация внесена на слов пациента. Указанная информация внесена 2016 году, т.е. еще до отчуждения ФИО1 жилого помещения по названному адресу. 

Таким образом, установить в ходе рассмотрения фактическое местонахождение ответчика ФИО1 не представилось возможным, однако указанные доказательства с достоверностью подтверждают факт её непроживания в спорном жилом помещении. 

Из оглашенных судом показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они являются соседями истицы, им известно, что ФИО1 в жилом доме по адресу Волгоград, ФИО3, 9, длительное время не проживает, истицу воспитывала бабушка, а её мать проживала отдельно от ФИО2 с другим мужчиной. Свидетели подтвердили, что каких-либо скандалов в доме ФИО11 не было (л.д. 36-39). 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, т.к. свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, в силу соседского проживания с истцом им объективно известны обстоятельства, о которых они давали суду пояснения, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена, их показания согласуются с вышеназванными письменными доказательствами. 

Из имеющейся в деле бытовой характеристики следует, что ФИО2 проживает по адресу Волгоград, ФИО3, 9, с двумя детьми, зарекомендовала себя положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в общении спокойна, уравновешена, вежлива, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 31). 

Согласно представленной информации, ФИО1 в Дзержинский районный суд г. Волгограда с какими-либо требованиями о правах на жилое помещение, расположенное по адресу Волгоград, ФИО3, 9 (в частности, о вселении, устранении препятствий в пользовании и т.п.), не обращалась. 

Совокупность вышеназванных доказательств позволяет суду сделать вывод о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании ФИО1 утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2018 года. 

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова 

.