дело 2-1-34/2024

УИД 40RS0010-01-2023-001105-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

5 сентября 2024 г.,

дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3 ФИО14, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило: обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 840 600 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1; в случае отсутствия наследников признать имущество выморочным; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 347 923,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 679,24 руб.; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 284662,55 руб. под 28,4 % годовых сроком на 84 мес. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира общей площадью 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 347 923,85 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 284 662,55 руб.; просроченные проценты – 28 331,65 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 29 020,51 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 684,7 руб.; неустойка на просроченные проценты – 268,44 руб.; комиссия за смс-информирование – 596 руб.; иные комиссии – 2 360 руб. По истечение шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, являющийся сыном ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Совкомбанк Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение третьего лица ФИО2 изменено на соответчика.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Совкомбанк», уточняя исковые требования, просил: обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 815 200 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1; признать имущество выморочным, признать наследником и ответчиком администрацию муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>»; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 577,13 руб., которая согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: задолженности по основному долгу – 284 662,55 руб.; просроченных процентов – 28 331,65 руб.; просроченных процентов на просроченную ссуду – 75 437,38 руб.; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 018,67 руб.; неустойки на просроченную ссуду – 14 706 руб.; неустойки на просроченные проценты – 1 464,88 руб.; комиссии за смс - информирование – 596 руб.; иных комиссий – 2 360 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 679,24 руб.; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (том 2 л.д. 100-101, 108-110). 

В судебное заседание представитель истца «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске и заявлениях, адресованных суду, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Кировской районной администрации муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к администрации отказать. Также указала, что после смерти ФИО1 фактически в наследство вступил ФИО2, у которого имелись ключи от квартиры наследодателя, он распорядился его вещами, поэтому имущество не является выморочным, в удовлетворении иска к администрации просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Также указал, что ФИО1 приходится ему отцом, с которым на момент смерти он не проживал и практически не общался. При жизни ФИО1 он с ним иногда встречался в городе, но близкого общения между ними не было. В день, когда ФИО1 умер, к нему на работу приехал друг ФИО1 и сообщил, что ФИО1 умер, при этом отдал ключи от квартиры последнего. До этого в данной квартире он никогда не был. В квартире ФИО1 он был три раза: первый раз, когда искал вещи, в которых можно было похоронить ФИО1; второй раз, когда искал записки и документы, чтобы определить из-за чего ФИО1 это совершил, и третий раз со следователем, когда проводился осмотр квартиры ФИО1 Из данной квартиры он забрал туфли ФИО1, в которых последнего похоронили, также он нашел предсмертную записку и бутылочку от уксусной кислоты. В квартире он забрал фотографии, где изображен он и его бабушка с дедушкой. После смерти ФИО1 он в наследство не вступал, и вступать не собирается, наследованным имуществом не управлял, в квартире ФИО1 не проживал, ею не пользовался, платежи по ней не оплачивал, долги ФИО1 не погашал. У него находились ключи от квартиры только потому, что их ему отдали для того, чтобы найти вещи, в которых можно похоронить ФИО1, а потом он не знал, кому их можно отдать. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В письменном отзыве на иск представитель ответчика просил в удовлетворении иска к МТУ Росимущества отказать. Также указал, что поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет 408 577,13 руб., с учетом того, что кадастровая стоимость квартиры, перешедшей в собственность муниципального образования, составляет 740 946,15 руб., в случае признания указанной квартиры выморочным имуществом, требования кредитора могут быть удовлетворены только за счет квартиры, в связи с чем взыскание с МТУ задолженности в размере 5 080,52 руб. в виде денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя умершего должника, необоснованно и может причинить ущерб бюджетной системе РФ. Также они не согласны с требованиями о взыскании судебных расходов (том 2 л.д. 134-137).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 284 662,55 руб., из которых: 200 000 руб. – перечисляются на банковский счет заемщика; 84 662,55 руб. – перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг); срок действия договора кредита, срок возврата кредита – 84 мес. ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 28,4 % годовых; полная стоимость кредита – 423875,15 руб. (том 1 л.д. 6-8).

Факт предоставления кредита ФИО1 в размере 284 662,55 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика (том 1 л.д. 20-21). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) №, по которому в залог был предоставлен объект недвижимости: квартира общей площадью 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 840 600 руб. (том 1 л.д. 8 оборот – 12). 

Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 053,67 руб., из которой: задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) – 284 662,55 руб.; просроченные проценты – 28 331,65 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 75 437,38 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 018,67 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 14 706 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 464,88 руб.; комиссия за смс - информирование – 596 руб.; иные комиссии – 2 360 руб. (том 2 л.д. 205-207). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Из пункта 34 вышеуказанного постановления следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, к нотариусам с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался, что подтверждается ответами нотариусов нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82, 90). 

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 159).

Выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН зарегистрировано ограничение права собственности в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 84 мес. (том 1 л.д. 79, 96-97). 

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 640 814,76 руб. (том 1 л.д. 125-126). 

Из сведений, предоставленных УМВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортные средства не были зарегистрированы (том 1 л.д. 103).

Согласно ответу АО «Совкомбанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ПАО «Совкомбанк» следует, что в связи с рассмотрением заявления о выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося застрахованным лицом в рамках Договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо включено в Программу добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» №-А, в которую включен страховой риск «смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования». Согласно пункту 3 Программы страхования №-А страховщик освобождается от страховой выплаты по событиям, указанным в разделе «Страховые случаи/страховые риски» Программы страхования, если такое событие наступило в результате умышленных действий застрахованного лица. При этом страховая выплата не производится в случае, если его умышленные действия повлекли смерть. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО1 наступила от отравления уксусной кислотой, осложнившегося развитием острой почечной недостаточности, что подтверждается наличием химического ожога слизистой оболочки полости рта и языка, острого некротического эзофагита, острого коррозивного гастрита, токсическим поражением почек в виде острого выделительного нефронекроза. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела Кировского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате его собственных действий, направленных на самоубийство путем добровольного употребления уксусной кислоты 70% ввиду длительного депрессивного состояния, депрессивного отношения к жизни. Ввиду изложенного и на основании представленных документов заявленное событие не признано страховым случаем, в связи с чем в выплате страхового возмещения ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № отказано (том 2 л.д. 54-55).

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 в банке был открыт один счет, по которому доступный остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 руб., также было открыто три брокерских счета, движение денежных средств по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось (том 2 л.д. 76). 

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыто три счета, на двух из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств по всем счетам составляет 0 руб., со счетов денежные средства были списаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по транзакциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выписками по счетам (том 2 л.д. 87-88, 195, 196-199, 200). 

Сообщениями АО «Альфа–Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанных банках на имя ФИО1 были открыты счета, остаток по которым на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 руб. (том 2 л.д. 90, 92, 97). 

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном банке на имя ФИО1 было открыто два счета, по которым остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 руб. (том 2 л.д. 65, 71-73).

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит квартира общей площадью 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 640814,76 руб. 

Судом установлено, что после смерти ФИО1 в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован, с 2021 г. по квартире имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги: обращение с ТКО, за водоснабжение, водоотведение, за содержание и ремонт МКД, капитальный ремонт, после ДД.ММ.ГГГГ указанные задолженности не погашались, что подтверждается ответами управляющей организации ООО «Сантехника и ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ, ресурсоснабжающих организаций ООО «Водоснабжение», ООО «Стройтехсервис», ГП «КРЭО» (том 2 л.д. 151-157, 158, 159, 160-162, 163-168, 183-186).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Над его квартирой расположена 

<

адрес>, в которой ранее проживал ФИО1 Квартира ФИО1 расположена на третьем этаже и из нее в результате попадания воды с крыши дома происходил залив его квартиры и квартиры, распложенной под его квартирой на первом этаже. После смерти ФИО1 в 

<

адрес> никто не проживает, но несколько раз принадлежащая ему 

<

адрес> подвергалась заливу из 

<

адрес>. Представители управляющей компании не могли попасть в квартиру ФИО1 № и определить причину происходящих заливов. ФИО2 ему знаком, поскольку он являлся его учеником в Кировском лицее им. Чурилина, он не видел, чтобы ФИО2 проживал в 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в период с 2021 г. по июнь 2024 г. проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира № находится в соседнем подъезде 

<

адрес> и в ней проживал ФИО1 Ему знаком ФИО2, который в 

<

адрес> не проживал в период его (ФИО5) проживания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она работает заместителем генерального директора в ООО «Сантехника и ремонт», которое является управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что в 

<

адрес> указанного дома проживал ФИО1, после смерти которого в данной квартире никто не проживает. В данном МКД плоская крыша и в зимний период происходил залив 

<

адрес> крыши дома и соответственно квартир, расположенных на втором и первом этаже под данной квартирой. Неоднократно представители ООО «Сантехника и ремонт» после марта 2023 г. выезжали по вызову собственников помещений в МКД по поводу залива из 

<

адрес>, но им не удавалось попасть в данную квартиру для установления причин залива.

Судом не установлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, оставшегося после ФИО1 Так, судом установлено, что в спорной квартире, принадлежащей ФИО1, ФИО2 не был зарегистрирован и не проживал, данной квартирой не пользовался, оплату коммунальных платежей и имеющейся задолженности по коммунальным платежам не осуществлял, каким-либо имуществом наследодателя ФИО1 не распоряжался. Тот факт, что у ФИО2 находились ключи от спорной квартиры, которые в качестве вещественного доказательства он передал для приобщения к материалам настоящего гражданского дела, не свидетельствует о совершении действий по фактическому принятию наследства. 

С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений по их применению, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, в наследство никто не вступал, судом не установлено, что сын наследодателя ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, он не вступал во владение или в управление наследственным имуществом, принадлежащим ФИО1, не принимал мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивал за свой счет долги наследодателя и не получал от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, в связи с чем принадлежащее ФИО1 имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования – городского поселения «

<

адрес>».

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 053,67 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества ФИО1 (640 814,76 руб.), являющегося выморочным имуществом, подлежащего переходу в собственность муниципального образования - городского поселения «

<

адрес>» в порядке наследования по закону, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с 

<

адрес>ной администрации муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>», выполняющей полномочия исполнительно-распорядительного органа городского поселения «

<

адрес>», за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Вместе с тем в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2 необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела в суде стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества. 

Из отчета ООО «Оценка и консалтинг» об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №к23 следует, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 019 000 руб. (том 1 л.д. 110-123).

Представитель истца в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от указанной рыночной стоимости в сумме 815 200 руб. 

Указанная начальная продажная цена ответчиками не оспаривалась, доказательств, подтверждающих иную цену спорного заложенного имущества, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, а также то, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашается, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не вносились, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства по договору в размере 436 053,67 руб. составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, более чем три раза нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру общей площадью 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 815 200 руб. (80% от ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №к23).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что 

<

адрес> администрация как наследник ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая не погашается, что влечет существенное нарушение данного договора, поэтому указанный кредитный договор подлежит расторжению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного с 

<

адрес>ной администрации муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 679,24 руб. (том 1 л.д. 63 и оборот).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к Кировской районной администрации муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать с 

<

адрес>ной администрации муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 640 814,76 рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 436 053,67 рубля (четыреста тридцать шесть тысяч пятьдесят три рубля 67 копеек), проценты за пользование кредитом по ставке 28,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 679,24 рублей (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 24 копейки).

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: квартиру общей площадью 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 815 200 рублей (восемьсот пятнадцать тысяч двести рублей).

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН 

<

***>), ФИО2 (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2024 г.