Дело № стр. 1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ФИО17 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каширского городского прокурора Головачева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Данильченко Р.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, Шаховой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов Московской области,

потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя ФИО15 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу места проживания, а именно на кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно со своей тёщей ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, последняя в очередной раз инициировала ссору с ФИО1, причиной которой явилось недовольство ФИО2 образом жизни ФИО1, низким уровнем его заработной платы и неспособностью последнего, по мнению ФИО2, материально обеспечивать свою семью. В ходе указанной ссоры ФИО2 стала оскорблять ФИО1, унижая его честь и достоинство в присутствии его супруги ФИО8 В свою очередь ФИО1 предпринял попытку успокоить ФИО2, однако последняя продолжала высказывать в адрес ФИО1 претензии и оскорбления, при этом, выйдя из помещения кухни в коридор указанной квартиры. В ходе продолжающегося конфликта, в один из моментов ФИО2 в грубой форме высказала в адрес ФИО1 предположение о том, что он не является отцом не родившегося на тот момент ребенка, тем самым поставив под сомнение супружескую верность ФИО8 и вызвав порыв гнева у ФИО1, который примерно в 21 час 15 минут, более точное время, следствием не установлено, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, желая причинить смерть последней, понимая характер своих противоправных действий, осознавая их общественную опасность, а также неотвратимость наступления тяжких последствий, на кухне взял нож, после чего, направился в коридор и умышленно, нанес указанным ножом ФИО2 один удар в левую часть груди в область сердца, чем причинил последней телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающее в полость перикарда и в левую грудную полость с повреждением сердца, относящееся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в палате № ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>, в результате проникающего в полость перикарда колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося травматическим гемоперикардом (кровоизлиянием в полость перикарда), с развитием гемотампонады (сдавлением сердца кровью в полости перикарда).

Таким образом, между противоправными действиями ФИО1 и смертью ФИО2 имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой пошел в больницу на УЗИ, где узнал, что она ждет мальчика. В этой связи, он предложил теще с ним выпить. При этом сходил в магазин, купил спиртное и за ужином стали его вместе распивать. Потом произошел конфликт, не помнит, с чего все началось, он пытался тёщу успокоить, а она пыталась отвести его в другую комнату, уложить спать, но он ее оттолкнул. Затем тёща сказала ему, что ребенок, которого ждет его супруга, то есть её дочь, не от него, что он, не является отцом будущего ребенка. Она поставила под сомнение тот факт, что ребенок не его. У него тогда произошло какое-то потемнение в глазах. Он пошел на кухню, взял первый попавшийся на глаза кухонный нож, подошел к тёще и с замахом нанес ей один удар в область сердца. Намерений убивать её у него не было. После удара он сразу вытащил нож и придерживал её, чтобы она сильно не упала. В конфликте с тёщей супруга не участвовала. Когда он ударил тещу, никого рядом не было. Через некоторое время он спустился вниз к соседке, ведя за руку племянника его супруги и собаку, в подъезде дождался сотрудников полиции. Скорую помощь он уже не дождался, поскольку его забрали сотрудники полиции в отдел. Тёща все это время была еще жива, но он ей никакой помощи не оказывал, так как не имеет медицинских познаний. Уже находясь в отделе полиции, он узнал, что в больнице тёща скончалась. Неприязненного отношения к ней не имел, на её критику в свой адрес нормально реагировал. Ранее старался избегать конфликтов, хотя иногда ругались, после чего мог крушить мебель. Алкоголь пагубно на него влияет. У него не было цели убивать тёщу, он просто схватился за нож. Раскаивается в содеянном. В 

<

адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с женой познакомился в ДД.ММ.ГГГГ в общей компании. В настоящее время у него родился сын, он официально записан отцом. 

В ходе предварительного следствия в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он убил тёщу ФИО2, раскаивается в совершении преступления (т.1 л.д. 52).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов, более точное время он не помнит, он и его теща ФИО2, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на кухне, стали совместно употреблять спиртные напитки, а именно: пиво и вермут. При этом его супруга ФИО5 находилась также с ними на кухне, но алкоголь не употребляла. В процессе распития спиртного ФИО2, в очередной раз стала высказывать в его адрес претензии, а именно, что он мало работает и зарабатывает, что он плохой муж, все это переросло в очередную ссору, спровоцированную ФИО2 Далее ФИО2 стала высказываться о нем и о ФИО5 негативно, снова говорила о том, что он плохой муж и оскорбляла его различными непристойными словами. Также ФИО2 выставляла в негативном свете и его супругу ФИО5. Он, как и ранее при неоднократных аналогичных конфликтах, пытался успокоить ФИО2, объясняя ей то, что ФИО5 ее родная дочь, но ФИО2 не успокаивалась, совсем не слушала, что он говорит и в один из моментов, сказала ему о том, что может быть он вообще и не биологический отец ребенка, который должен скоро родиться у них с супругой, тем самым, снова оскорбив ФИО5, поставив под сомнение ее верность по отношению к нему. В этот момент, а именно примерно около 21 часа, более точное время он не помнит, у него как пелена опустилась на глаза, он разозлился и стал в грубой форме высказывать ФИО2, что она не права, в ходе этой ссоры он и ФИО2 переместились из кухни в коридор, при этом, его супруга ФИО5 находилась также на кухне и в конфликт их старалась не вмешиваться, поскольку, боялась мать. В коридоре их словесная перебранка с ФИО2 продолжилась, и поскольку ФИО2 никак не хотела прекратить устроивший ею скандал, продолжая оскорблять его и его жену, то он, находясь в разозленном состоянии, зашел на кухню, где взял в правую руку большой кухонный нож, рукоять которого зажал в правой руке, после вернулся в коридор, где находилась ФИО2 и желая причинить смерть последней, то есть убить ее, нанес ФИО2 один удар острием лезвия ножа в область груди, прилагая достаточную силу для того, чтобы лезвие ножа вонзилось в тело. Указанный удар он нанес в область сердца сверху вниз, куда он попал точно не может сказать, однако ФИО2 после полученного от него удара ножом, упала на пол и стала кряхтеть. После нанесенного им удара ФИО2, его супруга ФИО5 выбежала из-за его спины и побежала к соседке тете ФИО19 где и находилась до приезда бригады скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. В свою очередь, он вернулся в помещение кухни и поскольку понял, что его скоро заберут полицейские за убийство тещи, то просто ожидал приезда сотрудников полиции, при этом, допивая спиртное. При указанных обстоятельствах он полицию и скорую медицинскую помощь не вызывал, поскольку толком не знал, что делать в этой ситуации и понял, что нанес смертельный удар ФИО2 и она умирает.

Впоследствии прибыли полицейские, которым он указал на местонахождение ножа непосредственно которым он наносил удар ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах. После прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые при нем госпитализировали, как он понял еще живую ФИО2, его сотрудники полиции посадили в машину и доставили в отдел полиции для разбирательства.

Он искренне раскаивается в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах в отношении ФИО2, сведения, сообщённые им в явки с повинной по данному факту, подтверждает в полном объеме. Считает, что если бы он был трезвым, то никогда не совершил подобное преступление (т. 1, л.д. 114-119; 124-128; 145-149).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспроизвел на месте совершения им преступления обстановку и обстоятельства, совершенного им преступления, продемонстрировав свои преступные действия, подтвердив ранее данные показания (т. 1 л.д. 130-139).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому, осмотрено место обнаружения трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти, а именно палата № ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано телесное повреждение в виде колото - резаного ранения груди, имеющееся на трупе ФИО2 (т.1 л.д. 9-15);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрено место совершения преступления - 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе, которого изъято орудие преступления - кухонный нож, а также марлевый тампон с образцами пятна бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного в осмотренной квартире (т.1 л.д. 36-47);

показания потерпевшей ФИО20ФИО16) данные в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимый приходится ей супругом, с которым она знакома с конца ДД.ММ.ГГГГ познакомились в общей компании. Тот факт, что ФИО3, ранее был, судим, ей известен, но она отреагировала на это спокойно. Они стали встречаться, потом стали жить вместе по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где с ними также проживала её мама. Квартира двухкомнатная, состоит из кухни, ванной комнаты и двух спальных комнат. Они с ФИО3 жили в одной комнате, мама в другой. После того, как ФИО3 переехал к ним, у него с ней сложились хорошие отношения. ФИО3 хороший, добрый человек. Иногда он с мамой ссорился, но это было только после того, как он выпивал. После того, как он выпьет, ему хотелось выйти на улицу, с кем-нибудь подраться, побуянить. Когда ФИО3 узнал, что она забеременела, он стал более спокойным, помогал ей, работал, хоть и неофициально. Заработанные денежные средства тратил на неё, покупал домой продукты. В последнее время он не работал, возможно, это и стало причиной ссоры между мамой и ФИО3 в тот день. Вечером ДД.ММ.ГГГГ все находились дома: она, ФИО3, мама и её маленький племянник ФИО21 Мама вместе с ФИО3 выпивала спиртное, пили они примерно одинаково. В какой-то момент они начали ругаться, и она ушла с племянником в другую комнату, чтобы он не слышал ссоры. Мама пыталась уложить спать ФИО3, потому что утром надо было делать дела, но ФИО3 хотелось выпить. ФИО3 стал буянить, кричать «я всех завалю, вызывайте ментов». Она отнеслась к этому спокойно, потому что ранее такое уже повторялось. Мама пыталась его успокоить, уложить спать. Однако ФИО3 оттолкнул её, когда она пыталась его отвести в комнату. В прихожей он стал ее толкать и кричать, что всех убьет. Мама крикнула ему «попробуй», тогда ФИО3 отправился на кухню, где взял кухонный большой нож с черной рукоятью. Вернувшись обратно, держа нож в правой руке, ФИО3 нанёс маме один удар в область груди. В какую сторону она не увидела. Она закричала и побежала вниз к соседке ФИО22 чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. ФИО3 остался в квартире и придерживал маму, для чего пояснить не может, медицинскую помощь он ей не оказывал, ничего не говорил. Нож в это время оставался в теле мамы, ФИО3 потом уже его вытащил. Она позвонила своей сестре ФИО23 попросила ее, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию, но ей ничего не объяснила, что случилось, так как находилась в шоковом состоянии. Сестра ответила, что сейчас придёт её муж и заберет из квартиры их сына, то есть её племянника. Тем временем ФИО3 уже сам спустился вниз к ней с племянником. ФИО3 сел на кушетку, которая стояла внизу в подъезде, стал просить у неё прощения. Во время ссоры мама ФИО3 не угрожала, не била его, от неё он не защищался. Думает, что мама, находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла просто его спровоцировать на эти действия. В настоящее время она с ФИО3 не общается, и за этот поступок она его не простила; 

показания свидетеля ФИО9 данные в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что её сестра ФИО5 познакомилась с ФИО3 где-то в ДД.ММ.ГГГГ некоторое время встречались, потом стали жить вместе. ФИО3 человек хороший, но когда выпьет, становится дурным. Когда они начали встречаться, они с мамой были против, тем более ФИО5 была еще несовершеннолетняя, но потом мама смирилась. О том, что ФИО3, ранее был, судим, мама отнеслась к этому спокойно. Сестра к ФИО3 относилась хорошо. О том, что ФИО24 беременна, все узнали от неё, срок тогда был уже 2 месяца. К этой новости, они с мамой отнеслись категорично, но ФИО25 была против их мнения и все смирились с этим. Когда ФИО3 выпивал, он становился агрессивным, бил руками шкафы, причиной скандалов между мамой и ФИО3 был алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ она была у себя дома, её сын ФИО26 был у бабушки, её мамы. Где-то часов в 9 вечера ей позвонила ФИО27 и сказала, что ФИО3 убил маму, а потом ФИО3 позвонил сам и сообщил об этом. Со слов сестры ей известно, что на тот момент мать еще была жива, меры для оказания медицинской помощи не предпринимали. Мама была хорошей бабушкой, женщиной, она только хотела, чтобы мужчины в доме обязательно работали, а ФИО3 перебивался случайными заработками. В тот вечер мама не могла ударить ФИО3, разве только что-то сказать ему. Спиртным напитками мать не злоупотребляла; 

показания свидетеля ФИО10, данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым, семью ФИО16 она знает с ДД.ММ.ГГГГ о которых может сказать только положительно. Когда в квартиру ФИО16 заселился ФИО3, она слышала ссоры в их семье. Когда ФИО3 трезвый, он замечательный человек, но когда выпивал, то мог ругаться с ФИО28 и с её матерью. В состоянии алкогольного опьянения он кричал, выбегал во двор и вёл себя буйно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, никаких криков и ссор не слышала. Где-то в 9 часов вечера к ней прибежала ФИО29 стала плакать, сказала, что надо вызвать скорую помощь и полицию, так как ФИО3 убил её мать. Она растерялась в тот моментФИО30 была испугана. Потом спустился ФИО3, он ничего не говорил, был немного выпившим, но вел себя спокойно. Племянник ФИО31 плакал, и говорил, что Миша убил бабушку. Скорая помощь ехала очень долго, на тот момент ФИО4 была еще жива, но хрипела; 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе, которого изъято орудие преступления – кухонный нож, а также марлевый тампон с образцами пятна бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного в осмотренной квартире (т. 1, л.д.36-47);

протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2, ударил её ножом в область сердца (т. 1, л.д.52);

протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица - приложение к протоколу проверки показаний на месте, в ходе которой, он, воспроизвел на месте совершения преступления обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировав свои преступные действия, чем подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 130-139);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, из которого следует:

1. Колото - резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в полость перикарда и в левую грудную полость с повреждением сердца. Кровоизлияние в полость перикарда (около 250 мл крови), кровоизлияние в левую грудную полость (около 1850 мл крови), кровоизлияние в правую грудную полость (около 200 мл крови). Направление раневого канала спереди назад, слева направо и сверху вниз. Очаговые кровоизлияния в мягких тканях груди соответственно кожной ране на теле и в мягких тканях по ходу раневого канала, примерная длина раневого канала около шести сантиметров.

1.1. Указанные в п. 1 выводов повреждения причинены однократным воздействием плоского колюще - режущего предмета с клинком, имеющим лезвие и обушок, о чем свидетельствуют линейная форма раны, ее ровные края, наличие одного П - образного, второго - остроугольного концов, преобладание длины раневого канал над длиной кожной раны. Длина погрузившейся части клинка была около шести см., что подтверждается длиной раневого канала. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляла около 4 см, что подтверждается длиной кожной раны. Таким образом, судя по вышеуказанным морфологическим признаков ранения, таким предметом мог быть нож. Указанное колото - резаное ранение причинено прижизненно, незадолго до поступления гражданки ФИО2 в больницу, что подтверждается наличием сочных темно - красного цвета кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, соответственно кожной ране на передней поверхности груди, по ходу раневого канала, кровоизлияниями в грудные полости, в полость перикарда. Условий для фонтанирования крови не имелось. Незначительное наружное кровотечение могло быть из раны кожи, основное кровоизлияние произошло в полости тела - в грудные полости и полость перикарда.

1.2. Колото - резаное ранение груди, проникающее в полость перикарда, с повреждением сердца, по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

1.3. Смерть гражданки ФИО2 наступила в результате проникающего в полость перикарда колото - резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося травматическим гемоперикардом (кровоизлиянием в полость перикарда), с развитием гемотампонады (сдавлением сердца кровью в полости перикарда). Таким образом, между причинением указанного колото - резаного ранения груди и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

1.4. Сила удара ножом в область передней поверхности груди колюще - режущим предметом (ножом) была достаточной для образования раневого канала с полным пересечением хрящевой части ребра, повреждения сердца.

1.5. По имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным определить положение потерпевшей и лица, нанесшего удар ножом в область груди.

1.6. В кожной ране на груди, по ходу раневого канала не установлено каких-либо инородных предметов, волокон, частиц и т.п.

1.7. При исследовании трупа ФИО2 не установлено повреждений, которые характерны для волочения тела, для схватывания клинка ножа руками при борьбе, самообороне, других аналогичных повреждений.

1.8. В результате судебно - 

<

данные изъяты>

заключение эксперта №/Б-2019 (судебно – медицинская биологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь потерпевшей ФИО2 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО1 относится к группе Оав (содержит основной антиген Н). На клинке ножа, переднем конце ручке обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ва, которая могла произойти от потерпевшей ФИО2 На ручке ножа обнаружены следы пота без крови и выявлены антигены В и Н, которые свойственны потерпевшей ФИО2 и могли быть выявлены за счет ее пота, при это примесь пота от ФИО1 не исключается (т.1 л.д. 98-101);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Данильченко Р.Е. по уголовному делу осмотрен кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, явившийся орудием преступления - убийства ФИО2, что лично подтверждено обвиняемым в ходе проведения данного следственного действия. В ходе данного следственного действия также осмотрен марлевый тампон с образцами пятна бурого цвета похожего на кровь, изъятого с пола в ходе осмотра места совершения преступления по вышеуказанному адресу (т.1 л.д. 103-105).

вещественные доказательства: кухонный нож и марлевый тампон с пятном бурого цвета похожего на кровь, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 106).

Суд, оценивая все доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, считает подсудимого ФИО1 виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, поскольку на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, желая причинить смерть последней, понимая характер своих противоправных действий, осознавая их общественную опасность, а также неотвратимость наступления тяжких последствий, ФИО1 на кухне взял нож, после чего, направился в коридор и умышленно, нанес указанным ножом ФИО2 один удар в левую часть груди в область сердца, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти. Между его умышленными действиями и наступившими последствиями, повлекшими смерть потерпевшей, имеется прямая причинная связь. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В основу выводов о виновности ФИО1 суд принимает совокупность доказательств стороны обвинения: показания потерпевшей, свидетелей обвинения, которые суд считает правдивыми, поскольку они подтверждаются и взаимосогласуются с другими материалами дела: протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, эти обстоятельства не отрицаются и самим подсудимым. 

Доводы подсудимого о том, что он не желал смерти ФИО2, суд находит недостоверными, так как, эти показания подсудимого опровергаются как его показаниями при дачи явки с повинной, так и его первоначальными признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, поэтому, суд берёт за основу эти показания и считает их правильными, так как эти показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Выдвинутую версию подсудимого суд считает надуманной, поскольку никаких объективных доказательств этому не имеется, и, делая такие предположения, подсудимый стремится уйти от ответственности либо смягчить наказание за его совершение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, данные о его личности, согласно которых: он судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдается. 

<

данные изъяты>

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется.

Суд, оценивая заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, считает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребёнка; молодой возраст; материально-бытовые условия и условия его воспитания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО1: рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива – опасный, с учетом наличия судимости по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно способствовало совершению преступления.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против личности, оно дерзкое по своему характеру, при его совершении он находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом положений ст.60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, без применения ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились основаниями для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож; марлевый тампон с пятном бурого цвета похожего на кровь хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.