УИД 61RS0033-01-2023-001426-31

№ 2-1404/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2023 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболтней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующее. 11.12.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался кредитными средствами. Свои обязательства по погашению кредита не исполнил. 20.12.2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по кредитному договору 

<

***> «ПКБ». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, которое осталось без исполнения. На основании требований ст.ст. 309,310, 811,819 ГК РФ истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 78951,78 рублей, задолженность по процентам 10651, 38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2888 рублей. 

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил дело рассмотреть без его участия, направил суду заявление, которое приобщено к материалам дела, заявил о применении пропуска истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Просил в иске отказать. 

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 11.12.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №.

Ответчик воспользовался кредитными средствами. Свои обязательства по погашению кредита не исполнил.

20.12.2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по кредитному договору 

<

***> «ПКБ». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, которое осталось без исполнения. 

Истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке приказного судопроизводства. 

Определением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района 23.06.2023 судебный приказ отменен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положению п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной выписки лицевого счета ФИО1 следует, что последний платеж в погашение кредитных обязательств совершен 11.11.2019 года. У Банка возникло право защиты нарушенного права с даты неисполнения очередного обязательства с 11.12.2019г.

Срок исковой давности по возникшим правоотношения истек 11.12.2022 г.

Ответчик заявил о применении судом пропуска срока исковой давности, суд соглашается с доводами ответчика. Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежной суммы с ответчика имело место за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск в суд Банком подан 28.07.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований НАО «ПКБ» к ФИО1 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 78951, 78 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 10651, 38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2888 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Председательствующий судья