Дело № 12-164/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2024 г. г.ФИО1 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Назаровой И.В., 

при секретаре Гизамове Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, производство по делу прекратить на том основании, что ею совершен был маневр обгона, со смещением влево по ходу движения, в связи с тем, что впереди идущая машина резко затормозила и во избежание столкновения, вынуждена была выйти на обгон. На данном участке дороги были полосы белого и желтого цвета, возникла путаница в определении траектории движения, позволяющей определить реальность выезда на встречную полосу в нарушения требований ПДД РФ. В связи с чем просит отменить постановление командира ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство.

В судебное заседание ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы.

Должностное лицо – заместитель командира ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ФИО3, вынесший постановление, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Орган, составивший протокол об административном правонарушении, - УГИБДД ОМВД России по РБ, извещенные надлежащим образом не явились, явку своего представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что принятое по данному делу административное постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 Приложения №1 Правил, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 3 Приложения №1 Правил зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ км. ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила обгон движущегося впереди транспортного средства, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где собственноручно указала «с нарушением согласна, совершила обгон знак не заметила, не оспариваю», схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. инспектора 2взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письма ФКУ Упрдор «Приуралье» от ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги федерального значения 

<

адрес> на период строительства и реконструкции предусмотрена одна полоса движения в каждом направлении, разделяющая встречные транспортные потоки временной горизонтальной дорожной разметкой тип 1.1. Временные технические средства организации дорожного движения на данном участке установлены в соответствие со схемой организации дорожного движения, согласованной с УГИБДД МВД по республике Башкортостан. В приложенной схеме временной организации дорожного движения, на участке автодороги М5 Урал 1307 км установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Довод ФИО2, что она была вынуждена совершить маневр со смещением влево по ходу движения в связи с тем, что впереди идущая автомашина резко затормозила, и во избежание столкновения, вынуждена была выйти на её обгон, сотрудники полиции склонили её к подписанию протокола, несостоятелен, ничем не подтвержден, опровергается материалами дела об административном правонарушениями, в том числе собственноручно изложенными объяснениями ФИО2 в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в силу п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. Квалификация деяний лица, совершившего административное правонарушение, является верной.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, что обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является минимальным.

С учетом изложенного оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было. Право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.В. Назарова