Дело№12-23/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирс 15 июля 2020 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев материалы административного дела по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего госинспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2 АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – старшим государственным инспектором РЭГ ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ- неуплату своевременно административного штрафа в размере 800 рублей, назначенного постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО1 освобожден от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор РЭГ ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование жалобы указывая, что ФИО1 в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере 800 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения об уплате штрафа отсутствуют, ответственность предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился. Событие правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, вина лица, привлекаемого к административной ответственности установлены. ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания. Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и не может быть признано малозначительным, так как охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства являются приоритетными. В связи с этим считает, что противоправные действия ФИО1 существенно нарушили охраняемые общественные отношения. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель жалобы – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Копия данного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка, рассрочка уплаты административного штрафа ФИО1 не предоставлялась.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 800 рублей должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО1 штраф уплачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РЭГ ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату своевременно административного штрафа в размере 800 рублей, назначенного постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указал, что не оплатил штраф в срок 60 дней, так как инспектором 

<

данные изъяты> не были разъяснены права и обязанности в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Установив юридически значимые обстоятельства и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

Судом установлено, что ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей был ознакомлен, с нарушением согласен, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, но до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство учтено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в качестве малозначительности правонарушения в связи с небольшим периодом пропуска срока для уплаты штрафа.

В соответствии положениями ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 21 разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Закон не раскрывает понятие «малозначительности», не определяет исчерпывающий перечень случаев применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности. Указанная норма является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно оплатил административный штраф, сразу после напоминания сотрудника ГИБДД о неуплате штрафа. Уплата ФИО1 штрафа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией квитанции с портала «Госуслуги» (л.д. 8).

ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что забыл своевременно оплатить штраф, так как когда приехал домой, то началось распространение новой коронавирусной инфекции, он сидел с детьми и забыл оплатить штраф, штраф оплачен им сразу после напоминания сотрудника ГИБДД о неуплате штрафа. 

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, и незначительности просрочки в оплате штрафа, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено. 

В связи с изложенным, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего госинспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего госинспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения

Судья О.В. Ворончихина