ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, в обосновании заявленных требований указав следующее, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 взыскана сумма в размере 650 000 руб. в пользу истца ФИО2, а также начислены договорная неустойка в размере 234 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 408 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 13 144 руб. До настоящего времени долг ответчиком не погашен, решение суда не исполнено. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 633,50 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 527 руб. 

Впоследствии истцом исковые требования уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432 632,92 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 527 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432 632,92 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 527 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть денное дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 650 000 руб. по договору займа, проценты по договору займа в размере 234 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 408 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 13 144,07 руб. (л.д. 24). Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Самары о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1007552,07 руб. в пользу ФИО2 (л.д. 40-41). 

Из ответа ОСП Железнодорожного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП Железнодорожного района г.Самары имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному исполнительному производству составила 1 007 718,07 руб. (л.д. 39). Согласно платежным поручениям по исполнительному производству ответчицей в счет погашения долга перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 32,77 руб. и 0,47 руб. (л.д. 35, 36), и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,76 руб. (л.д. 38), а всего в общей сумме 34 руб. 

Установлено, что до настоящего времени решение Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ФИО3 суду не представлено. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными. 

Расчет процентов суд признает правильным, который за указанный период составляет 432 632,92 руб. (л.д.32-35), данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7527 руб. (л.д. 5). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432 632,92 руб., государственную пошлину в размере 7 527 руб., а всего взыскать 440 159,92 руб. (четыреста сорок тысяч сто пятьдесят девять рублей 92 копейки). 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е.И. Дудова