Дело № 1-38/2020

07RS0003-01-2019-001876-05

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 24 января 2020 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Кагазежева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение №191 и ордер №3892,

защитника Карданова А.Л., представившего удостоверение №639 и ордер №3901,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, судимого по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с штрафом в размере 10000 рублей, условно в отношении наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 5 лет; по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, зарегистрированного и проживающего в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, находясь по своему месту жительства в 

<

адрес>, употребив спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомашины марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и управлял ею до момента его задержания сотрудниками полиции примерно в 23 часа 50 минут того же дня на участке местности, расположенном на территории АЗС «НТК» по 

<

адрес>, б/н 

<

адрес> КБР. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении описанного деяния признал в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном, однако, мотивируя тем, что не имеет каких-либо дополнений к своим показаниям, данным в ходе дознания, отказался от дачи показаний в суде.

Как следует из его показаний в ходе дознания, исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также предупреждения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его отказа от них впоследствии, он в присутствии своего адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома он выпил бутылку пива. Через некоторое время у него заболела голова, в связи с чем поехал за лекарством в аптеку в 

<

адрес>. В пути следования заехал на автозаправочную станцию «НТК», на территории которой к нему подъехали сотрудники ДПС и стали проверять документы, в ходе которого из-за запаха алкоголя его отстранили от управления, затем освидетельствовали на алкотекторе, задержали автомобиль и его доставили в ОМВД по 

<

адрес> КБР. В ходе проверки также установили, что он был осужден судом по ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (л.д.31-34). 

Помимо признательных показаний ФИО1 во время дознания, соответствие которых обстоятельствам дела им подтверждено в суде, его вина в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из показаний свидетеля Г., будучи инспектором ОСВ ДПС МВД РФ по КБР, и неся службу в составе экипажа ДПС «552», ДД.ММ.ГГГГ примерно в полночь ими в 

<

адрес> на территории АЗС «НТК» был остановлен автомобиль ВАЗ 21063 под управлением ФИО1, при проверке документов которого он заметил признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах изо рта, в связи с чем отстранил его от управления данным автомобилем и на месте в результате освидетельствования на алкотекторе установили его нахождение в состоянии опьянения. При проверке по справочным учетам было также установлено, что ранее он был признан судом виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. 

Как следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из-за наличия запаха алкоголя, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 отстранен от управления автомобилем (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на алкотекторе, в результате чего установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6) и протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство, которым он управлял (л.д.8). 

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.15-17).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО1, установлено место, расположенное по 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля и управлял им до задержания сотрудниками полиции (л.д.44-47), а также место, расположенное в 

<

адрес> КБР, на территории АЗС «НТК», где он был остановлен сотрудниками ДПС и освидетельствован на состояние опьянения (48-51.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного деяния при установленных судом обстоятельствах. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, осведомленный о том, что за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он по постановлению мирового судьи был подвергнут наказанию в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, но вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Как в ходе дознания, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он и ранее привлекался уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, а также преступления небольшой тяжести, по которым в настоящее время отбывает условное наказание и обязательные работы соответственно, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, положительную характеристику, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу ч.4 ст.74 УК РФ с учетом категории совершенного преступления, характеризующих его данных, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда с самостоятельным его исполнением. 

Поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит определить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ. 

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание, что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает достижение целей наказания и исправление подсудимого возможными без его изоляции от общества и назначения других альтернативных наказаний с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. 

Приговор Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенный ФИО1, оставить ему по принадлежности, DVD диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков