КОПИЯДело № 2-6023/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

03 июля 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З.Бургановой, 

при секретаре О.С.Кондылевой, 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ... между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., по которому право требования на основании обязательства по кредитному договору перешли к другому лицу. ... по договору займа ... с ООО МФО «АктивФинанс-Челны» ответчик получила заем в сумме 5000 руб. под 2% в день. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 77610 руб. 95 коп., в возврат уплаченной госпошлины 2528 руб. 33 коп.

Представитель ООО «РефундНЧ» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании признала иск на общую сумму 40000 руб. согласно судебному приказу от ..., вынесенному на основании заявления истца ( впоследствии судебный приказ отменен). Считает, что истец не имел права покупать ее долг, в связи с чем, в остальной части требования иска не признала. Кроме того, пояснила, что денежные средства для погашения долга она передавала своему сожителю, который, вероятно, денежные средства в размере суммы займа 5000 руб. до займодавца не донес, использовав их по своему усмотрению; доказательств погашения долга представить суду не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ФИО2 заключен договор займа ..., по которому последняя получила заем в размере 5000 руб. с условием уплаты процентов в размере 2 % в день за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. 

... между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым принадлежащее кредитору право требования к ФИО2 по договору займа от ... ... передано истцу на основании согласованных с ответчиком пунктов 7.1, 7.2 договора займа, о чем ответчику было направлено уведомление. 

В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, ему была направлена претензия с требованием погашения задолженности в добровольном порядке. Данное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету, проверенному судом, и не опровергнутому ответной стороной, сумма задолженности ответчика с учетом частичного погашения в размере 9689 руб. 05 коп. составляет на ... 77610 руб. 95 коп., в том числе: сумма займа- 5000 руб.; проценты по договору- 82000 руб.; штраф- 300 руб. (5000+82000+300-9689,05) ( пункт 5.1 договора займа). 

Довод ответчика о наличии за ней долга лишь в сумме 40000 руб., не может быть принят во внимание, поскольку не обоснован, опровергается представленным истцом расчетом задолженности, образовавшейся за период с ... по .... При этом ответчиком контррасчет в обоснование своих доводов не представлен, названная сумма арифметически не обоснована.

Ссылка ответчика в этой связи на судебный приказ от ..., которым с нее на основании заявления истца была взыскана сумма долга по данному договору займа в размере 49800 руб. ( судебный приказ ... отменен), не состоятельна, поскольку названная сумма задолженности была рассчитана по состоянию на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа. В рамках же данного иска к ответчику заявлен иск в размере, определенном на ....

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд считает также несостоятельным довод ответчика о том, что истец не имел права покупать ее долг, поскольку в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В частности, как было судом указано выше, согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

При таких обстоятельствах, когда ответной стороной в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканным суммам. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа в сумме 77610 рублей 95 копеек, в возврат госпошлины 2528 рубля 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова

...

...

... 

... 

...

...

...