Дело № 12-29/2024 

УИД: 42RS0022-01-2023-001062-47

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 08 апреля 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 от "ххх" №*** по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 №*** от "ххх" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, согласно которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство грузовой тягач №***, государственный регистрационный знак №*** находилось во владении и пользовании иного лица, на основании договора аренды транспортного средства. 

В судебном заседании "ххх" лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 пояснил, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял по договору аренды транспортного средства от "ххх" ФИО4 В судебном заседании "ххх" ФИО1 показал, что "ххх" в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял он сам, представил товарно-транспортные накладные на перевозку груза. 

Защитник ФИО1- ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании "ххх", пояснил, что масса брутто автомобиля, указанная в товарно-транспортной накладной не соответствует массе указанной в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров. Поддержал, заявленное "ххх" в суде ходатайство о снижении штрафа, назначенного постановлением до размера 50% от минимальной суммы штрафа, предусмотренного Кодексом РФ об АП, в случае установления формального состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Должностное лицо, государственный инспектор ФИО6, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "ххх" в 13:55:00, по адресу: *** водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством 48152, государственный регистрационный знак №***, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от "ххх" №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от "ххх" №*** «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от "ххх" №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №3 на 23,65% (на 1,77 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 9,27т., при нормативной 7,5т. 

Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №№*** являлся ФИО1

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК-1-02-(2/2;2/5;2/11;30)-02-(03;600/100/60)-02, заводской №***, свидетельство о поверке №С-ВШУ/06-12-2022/212563587, действительное до "ххх" включительно. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1, как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов жалобы о передаче в аренду вышеуказанного автомобиля, суду представлена копия договора аренды транспортного средства от "ххх", предметом которого является предоставление за плату арендодателем ФИО1 арендатору ФИО4 во временное владение и пользование транспортного средства-грузовой тягач 48152, государственный регистрационный знак №***. Так, указанным договором аренды транспортного средства предусмотрено внесение арендной платы в размере 500 рублей один раз в месяц, наличными денежными средствами (п. 1.1, 3.1 договора). Договор аренды заключен на срок по "ххх" (п. 2.1 договора). Пунктом 4 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства (л.д.13-15). Кроме того представлена копия аренды транспортного средства-прицепа "***" (л.д. 16-18), размер арендной платы по которому составляет 500 рублей в месяц, договор заключен на срок до "ххх". 

В подтверждение оплаты за пользование транспортными средствами, представлена копия расписки от "ххх" о передаче денежных средств в размере 1 000 рублей в качестве арендной платы по договорам аренды от "ххх".

Допрошенный по ходатайству защитника ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4, в суде "ххх" пояснил, что транспортное средство грузовой тягач 48152, государственный регистрационный знак №*** арендовал у ФИО1 за 500,00 рублей в месяц, автомобилем управлял без оформления страхового полиса.

Вместе с тем, довод жалобы о передаче транспортного средства в аренду ФИО4 не может являться основанием для отмены постановления поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял лично, кроме того как следует из договора от "ххх", цена на услуги аренды транспортного средства в размере 500,00 рублей в месяц, очевидно занижена, сделка заключена на заведомо невыгодных для ФИО1

Оценивая довод заявителя о том, что вес автомобиля (брутто) указанный в представленной товарно-транспортной накладной не соответствует массе автомобиля указанной в акте «Измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден актом №*** от "ххх" «Измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», материалами фотофиксации момента административного правонарушения, согласно которым было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно было установлено превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, в этой связи вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Представленные в суд две товарно-транспортные накладные от "ххх" на осуществление транспортным средством- грузовой тягач 48152, государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО1 грузоперевозки, имеют противоречия в общем весе автомобиля и отдельно перевозимого груза, так вес груза без автомобиля при погрузке составил 27 460т. (нетто), общая масса автомобиля с грузом составила 42 240 т., принято же грузополучателем 27 420 т. груза, при этом масса автомобиля с грузом составила 41 920 т.

Представленные доказательства не свидетельствуют о недостоверности результата измерения осевых нагрузок. Законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще до 10 процентов, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Взвешивание транспортного средства грузовой тягач 48152, государственный регистрационный знак №*** проводилось без нарушения требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой массы на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат, заявителем по жалобе не представлены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемый акт является мотивированным, вынесенным с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении жалобы ФИО1

Разрешая ходатайство о снижении размера штрафа до 50% от минимальной суммы штрафа установленной Кодексом РФ об АП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу, что оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку довод ФИО1 о нахождении на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также наличие договора лизинга, с ежемесячным платежом в размере 75 746, 97 рублей, без доказательств его тяжелого имущественного положения не является основанием для снижения штрафа по ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО3 №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в административном деле №12-29/2024 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.