ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.

при помощнике ФИО3, секретаре Котубей О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Амбарцумяна Г.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника Петрова А.В.,

потерпевшего ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-253/2023 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, раннее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь в зале дома по месту своего проживания и регистрации по адресу: 

<

адрес> в котором также находились Свидетель №1 и супруг ФИО4 ФИО5 №1, в результате ссоры и как следствие возникших неприязненных отношений к последнему, прошла в кухню указанного жилища и взяла с кухонного стола нож. Далее ФИО4, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, вернулась в зал указанного жилища и подошла к ФИО5 №1 После чего ФИО4, стоя в непосредственной близости перед ФИО5 №1, удерживая в правой руке нож, обладающего колюще-режущими свойствами, применяя к последнему насилие опасное для жизни человека, при этом используя и применяя в качестве оружия принесенный с собой нож, умышленно, нанесла указанным ножом один удар в область правой стороны туловища ФИО5 №1 Далее ФИО4 прекратила свои противоправные действия.

В результате противоправных действий ФИО4, у потерпевшего ФИО5 №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаются следующие повреждения:

- слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением шестого сегмента печени, с кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл крови), рана в 7 межреберье по среднеключичной линии.

Повреждение – слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением шестого сегмента печени, с кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл крови), рана в 7 межреберье по среднеключичной линии по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, в соответствии с пп. 6.1.15., 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н причинили тяжкий вред здоровью ФИО5 №1 

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО4, потерпевшему ФИО5 №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. До конфликта она находилась в отношениях с Свидетель №1, они проживали вместе. Муж жил отдельно в 

<

адрес> на квартире, но периодически приезжал, мотивируя тем, что у него здесь находятся дети. Примерно в 

<

данные изъяты> час того же вечера к ней домой приехал ФИО5 №1 С ходу между ними началась конфликтная ситуация, он начал выяснять отношения, по поводу находившегося Свидетель №1 В ходе конфликта между ними, когда она в очередной раз подошла к ФИО5 №1, нож был у нее в руках, между ними произошла потасовка, в ходе которой потерпевший защищался подушкой, а ФИО4 по неосторожности нанесла сбоку слева направо один удар в область правого бока ФИО5 №1, нож оставался у нее в руке. Она не видела ни крови, ни следов пореза, и вышла из зала на кухню. ФИО4 приносила извинения ФИО5 №1, ущерб загладила, сейчас они проживают одной семьей.

Вина подсудимой ФИО4, помимо ее признания, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетеля, иных материалов дела, исследованных судом в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1 данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час после работы он приехал к жене и детям по адресу: 

<

адрес>. На тот момент дома была супруга, младшая дочь и Свидетель №1 Он прошел в комнату к ребенку, а потом в зал, где стал смотреть телевизор, при этом я периодически выходил в кухню, где выпивал пиво. Позже между ним и супругой произошел словесный конфликт, в результате, которого он толкнул ее на диван, потом она ушла на кухню готовить. Словесный конфликт между ними продолжался, затем жена зашла в зал, и случилось вот так, при этом умысла у нее не было. В какой руке и какой был нож он не помнит. Затем жена ушла, а он почувствовал резкую боль в области правого бока, посмотрел на бок и увидел рану из которой сочиться кровь. Жена даже не видела, что произошло, так как ушла обратно на кухню.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5 №1 в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час после работы он решил приехать к своим детям и Д. домой, по адресу: 

<

адрес>. В тот момент он работал на 

<

адрес>. Когда зашел домой, то увидел свою супругу Д. и Свидетель №1, которые сидели в прихожей дома на диване. Свидетель №1 он видел несколько раз, знает, что тот встречается с его супругой, но с ним никаких отношений не поддерживает. Данные ему его стали известны со слов Д.. Когда он их увидел, то сразу же сказал Свидетель №1, чтобы он покинул дом, на его просьбу Свидетель №1 проигнорировал, а Д. сказала, что это ее дом и ей решать, кто будет в данном доме находиться. После чего он проследовал в зал и стал смотреть телевизор. Он периодически выходил в кухню, где выпивал пиво. В доме находилась его младшая дочь ФИО1, старшей дочери ФИО2 в доме не было. Она гостила у родственников. Ближе к 

<

данные изъяты> часам того же дня, он увидел, что его дочь ФИО1 уснула в комнате. Время было уже позднее, поэтом он вышел в прихожую, где сидел Свидетель №1 и Д., которые выпивали пиво, он им сказал, чтобы Свидетель №1 ушел, так как он устал после работы и хочет спать. Также он сказал, что если Свидетель №1 не уйдет, то он вызовет полицию. После его слов Д. сказала: «я еще раз повторяю, что это мой дом и мне решать, кто в нем будет находиться». Он сказал, что он этого не оставит, так как не позволит постороннему человеку находиться в доме. После чего он пошел в зал и сел в кресло, взял в руки телефон, чтобы позвонить в полицию. В то время в зал забежала Д. и с силой ударила своей правой рукой по его правой руке, в которой он держал телефон, от данного удара телефон у него выпал с руки на пол. Он вскочил с кресла и двумя руками оттолкнул Д. в плечи в сторону от себя, которая стояла перед ним. В тот момент зашел в зал Свидетель №1 и спросил, что у них случилось. Он ответил Свидетель №1, что это не его дело. После его слов Д. выбежала из зала. В зале оставался он и Свидетель №1, которому он снова стал говорить, чтобы тот уходил из дома и не лез в их семью. Он стоял почти в середине зала, около кресла, слева от него стоял Свидетель №1 и ему было видно, как Д. из кухни зашла в зал, время было около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., в правой руке Д. держала кухонный нож острием лезвием ножа направленный в ее сторону. Нож был с ручкой черного цвета, общей длиной примерно 20 см. лезвие длиной около 12 см, шириной не более 1,5см. у основания рукоятки и примерно 1 см. на краю лезвия, более описать нож не сможет. Д. подошла к нему с правой стороны и находилась на расстоянии примерно 50 см. Д. стала размахивать перед ним ножом из стороны в сторону на уровне его живота, то есть слева направо. Он видел, что Д. находилась на эмоциях, но слова угроз касающейся его жизни не высказывала, она просто оскорбляла его. Он решил схватить подушку с дивана, чтобы себя обезопасить и стал ей прикрываться, чтобы Д. не смогла его задеть ножом, потому что находилась близко к нему и была на эмоциях. В какой-то момент, спустя 1 минуты, он почувствовал резкую боль в области правого бока. Он посмотрел на бок и увидел, что у него рана и стала сочиться кровь. Он взял свою футболку с кресла и зажал ей рану, так как сам находился с голым торсом и был одет только в шорты. Д. с ножом сразу же вышла из зала и Свидетель №1 тоже вышел из зала, а он оставался в зале, сел в кресло и стал звонить в скорую помощь.

Оглашенные показания ФИО5 №1 подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО4 Около 

<

данные изъяты> час того же дня без предупреждения приехал ФИО5 №1 и стал всячески высказывать свое недовольство. Через некоторое время ФИО4 зашла в дом, а он остался на веранде и слышал, что происходит скандал между ФИО4 и ее мужем - ФИО5 №1 Сам момент удара он не видел, ножа тоже не видел, так как почти все время находился на улице. Более точно он уже не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, которые он подтвердил, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает совместно с ФИО4 по адресу: 

<

адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ он с работы приехал домой к Д. и они занимались домашними делами. Старшая дочь Д., ФИО2 находилась у родственников, а младшая дочь Д., ФИО1, находилась дома. Примерно в 

<

данные изъяты> час. того же дня без предупреждения приехал домой ФИО5 №1 и стал всячески в его адрес высказывать недовольство, он не стал противоречить ФИО5 №1, просто на него не обращал внимание. Тогда ФИО5 №1 стал говорить Д. громко, чтобы он слышал, чтобы он уезжал, так как сам приехал домой. Д. стала говорить ФИО5 №1, что это ее дом и она решает кто здесь будет находиться. ФИО1 в это время играла на улице, потом дома, она не слышала конфликта, они старались при ней не ссориться, чтобы ФИО1 ничего не поняла, что происходит. ФИО5 №1 вел себя вальяжно, прошел в зал, сел в кресло с бутылкой пиво и смотрел телевизор, якобы находился у себя дома. Д. не могла его выгнать и только просила его уехать, но ФИО5 №1 и не собирался уезжать, а просил, чтобы он уехал, но Д. не хотела, чтобы он уезжал. Он в основном находился на улице и не вмешивался в ссору между Д. и ФИО5 №1. Ближе к 

<

данные изъяты> часам того же вечера Д. сказала ему, что пойдет укачивать ФИО1 спать, а он оставался на улице. Спустя один час, примерно в 

<

данные изъяты> часа того же вечера, он услышал с улицы голос Д., так как двери были открыты на улицу, он зашел в зал и увидел, что между Д. и ФИО5 №1 происходит словесная перепалка. В ходе которой ФИО5 №1 угрожал вызвать сотрудников полиции, а Д. из-за этого нервничала и кричала в адрес ФИО5 №1, что он ее уже замучил угрозами о полиции. ФИО5 №1 в то время стоял около кресла в зале, он стоял с левой стороны от ФИО5 №1, думал, если в случае нападения на Д., сможет ее защитить, так как Д. рассказывала ему, что ФИО5 №1 ранее применял к ней физическую силу и неоднократно. Д. при нем выбежала в кухню и сразу же забежала в зал, держа в правой руке кухонный нож, но он описать его не может, не помнит. Д. стала махать ножом, удерживая его в правой руке перед туловищем слева направо на уровне туловища ФИО5 №1, который находился с голым торсом и в шортах одет, как Д. держала нож, он сказать не может, не помнит, но острием ножа махала в направлении ФИО5 №1. В тот момент ФИО5 №1, увидев нож в руках у Д., взял подушку с дивана и стал защищаться, держа подушку возле себя. В какой-то момент он увидел испуганный взгляд Д., которая выбежала в кухню, бросила нож на кухонный стол, а потом выбежала на улицу. Примерно через 30 минут ко двору дома приехал автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудники прошли в дом. 

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил.

Вина подсудимой подтверждается также иными исследованными доказательствами, а именно: 

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО4 указала место в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что в указанном месте нанесла телесные повреждения с помощью кухонного ножа своему супругу ФИО5 №1, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. А также показала механизм нанесения телесных повреждений. (том № 1 л.д. 101-109); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является квартира по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъят кухонный нож с деревянной ручкой черного цвета. (том № 1 л.д. 154-56); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является квартира по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято. (том № 1 л.д. 62-64); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является квартира по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъят кухонный нож. (том № 1 л.д. 4-24); 

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что необходимо изъять образцы отпечатков пальцев рук у подозреваемой ФИО4 (том № 1 л.д. 93); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъяты образцы отпечатков пальцев рук у подозреваемой ФИО4 на дактилоскопическую карту. (том № 1 л.д. 94); 

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что необходимо изъять медицинские документы на ФИО5 №1 в ГБУЗ СО Кинельская ЦБГиР по адресу: 

<

адрес>. (том № 1 л.д. 72); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ГБУЗ СО Кинельская ЦБГиР по адресу: 

<

адрес> изъята медицинская карта получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара № на имя ФИО5 №1 (том № 1 л.д. 73-75); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 №1 устанавливается повреждение: слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением шестого сегмента печени. С кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл.) рана в 7 межреберье по среднеключичной линии.

Это подтверждается: наличием раны в 7 межреберье по среднеключичной линии, клиническими данными (живот напряжен, болезненный в правом подреберье), данными операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленное повреждение- слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением шестого сегмента печени, с кровоизлиянием в брюшную полость (500мл. крови), рана в 7 межреберье по среднеключичной линии образовалось в месте приложения травмирующей силы при ударном воздействии твердого предмета обладавшего свойствами (колющего) колюще- режущего, что подтверждается наличием раны и раневого канала. 

Наличие одной раны, одного раневого канала свидетельствует об одном травмирующем воздействии. 

Клиническая картина на момент поступления в стационар, не исключает возможности образования повреждений в срок. Указанный в постановлении.

Повреждение- слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением шестого сегмента печени. С кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл.) рана в 7 межреберье по среднеключичной линии по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, в соответствии с пп. 6.1.15.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 №1 (том № 1 л.д. 110-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ножи, изготовлены по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. На представленных ножах следов рук. Пригодных для идентификации личности не обнаружено. (том № 1 л.д. 124-126); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: кухонный нож с деревянной ручкой черного цвета, кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук подозреваемой ФИО4, медицинская карта получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара № на имя ФИО5 №1 (том № 1 л.д. 128-136); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кухонный нож с деревянной ручкой черного цвета, кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук подозреваемой ФИО4, медицинская карта получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара № на имя ФИО5 №1 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 137-138);

После исследования в ходе судебного следствия совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают предъявленное обвинение ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как ее действиями причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 

<

данные изъяты> мин ФИО4 умышленно нанесла телесные повреждения ФИО5 №1, в виде слепого ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением шестого сегмента печени, с кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл.), рана в 7 межреберье по среднеключичной линии, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. При этом тяжесть вреда здоровью, причиненного ФИО5 №1 подтверждена вышеприведенным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять и ставить под сомнение которое у суда оснований нет. 

Также в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что установленное повреждение образовалось в месте приложения травмирующей силы при ударном воздействии твердого предмета обладавшего свойствами (колющего) колюще- режущего, что подтверждается наличием раны и раневого канала. Наличие одной раны, одного раневого канала свидетельствует об одном травмирующем воздействии. В связи с чем, квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением предметов, используемых в качестве оружия вменен обосновано, что подтверждается обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

О наличие умысла свидетельствуют действия ФИО4, характер примененного насилия, локализация удара, который был нанесен с силой в жизненно важные органы, способ совершения преступления, а именно с применением орудия обладавшего свойствами колюще- режущего предмета для нанесения удара, где в качестве орудия использовался кухонный нож.

При этом суд считает, что нанося удар потерпевшему, ФИО4 осознавала, что в результате ее действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни человека, и желала его наступления. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что оглашенные показания потерпевшего ФИО5 №1, а также свидетеля Свидетель №1 являются последовательными, не противоречивыми, четкими и конкретными, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, согласуются между собой, а потому суд кладет все их в основу обвинительного приговора, суд признает их допустимыми доказательствами, оснований для обратного, не имеется.

К показаниям же данным в судебном заседании потерпевшего ФИО5 №1 в части случайности нанесения ему удара ножом, а также свидетеля Свидетель №1 в части того, что он не был свидетелем нанесения удара подсудимой потерпевшему, суд относится критически, поскольку данные показания противоречивы, изменчивы и не последовательны, направлены на попытку избежание ответственности за содеянное ФИО4 Кроме того, потерпевший и свидетель при оглашении их показаний данных на предварительном следствии подтвердили их в полном объеме, сославшись также на избирательность памяти к моменту рассмотрения уголовного дела в суде. 

Показания подсудимой ФИО4, в той части, в которой они не противоречат доказательствам, взятым судом в основу приговора, суд также кладет в основу приговора. 

К показаниям подсудимой о том, что у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд относиться критически, исходя из характера нанесенного удара, а также из показаний свидетеля и потерпевшего и считает, что нанося удар в жизненно важные органы, она несомненно осознавала, что в результате ее действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему. Действия подсудимой, от которых возникло повреждение в виде слепого ранения живота, приведшие к тяжкому вреду здоровью, свидетельствует об умышленных действиях, подсудимой, направленных именно на причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями.

Также суд не усматривает объективных сведений о нахождении ФИО4 в состоянии необходимой обороны, данных о том что у нее возникло предусмотренное ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону суду не представлено. Состояние необходимой обороны возникает при причинении вреда посягающему лицу, то есть действующему противоправно в отношении защищающегося, а как установлено в судебном заседании потерпевший занимал позицию обороняющегося, прикрываясь от действий подсудимой подушкой.

Оснований для оговора ФИО4, иной заинтересованности свидетеля, потерпевшего, суд не установил.

С учетом признания вины ФИО4 в совершенном преступлении, и исходя из совокупности допустимых и достоверных представленных доказательств, которые были собраны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимой в суде известно, что подсудимая ФИО4 раннее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, работает. 

В соответствии с п. п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе проверки показаний на месте, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, по п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, поскольку поводом для конфликта стали оскорбительные высказывания потерпевшего в адрес подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, их принятие последним, нахождение на иждивении супруга.

Иных сведений подлежащих учету, подсудимая, либо ее защитник суду не сообщил.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не установлено.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначает ей за совершение преступления по настоящему делу наказание в виде лишения свободы, полагая, что лишение свободы в полном объеме обеспечивает цели наказания, считая нецелесообразным назначать подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. 

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой за совершение данного преступления правил ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ее личность, ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил не лишать супругу свободы, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления и в суде, суд полагает возможным оказать подсудимой доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и считает назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимой испытательного срока и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, предоставив подсудимой возможность в период испытательного срока доказать свое исправление и перевоспитание, полагая, что данный вид наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, поскольку такое наказание будет способствовать ее исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание будет достаточным и справедливым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную ФИО4 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по графику, установленному этим органом.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- дактилоскопическую карту на имя ФИО4 – хранить при уголовном деле;

- кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: 

<

адрес> – уничтожить; 

- кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: 

<

адрес> – уничтожить; 

- медицинскую карту получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара № на имя ФИО5 №1, - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья