К делу № 1-464/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005168-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к.Анапа 18 октября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника 

Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Назаренко Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Казакова Е.Е., 

представившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 18.10.2023г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.-к.Анапа, 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 40 минут, находясь в салоне транспортного средства «LADA 210740» г.р.з. Р 639 ВН 193 регион, серебристо-коричневого цвета, 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО2, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, г.к. Анапа, 

<

адрес>, у ФИО1, обладающего навыками управления транспортными средствами, внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «LADA 210740» г.р.з. Р 639 ВН 193 регион, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.к. Анапа, 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием за рулем транспортного средства собственника ФИО2 и наличием ключей от автомобиля в замке зажигания, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, путем свободного доступа, используя ключи от автомобиля, пересел на водительское сидение в салоне вышеуказанного автомобиля, и находясь за рулем автомобиля, не имея на то законных прав пользования и владения, завел при помощи находящегося в замке зажигания ключа от автомобиля двигатель, приведя автомобиль в движение, скрылся с места совершения преступления, совершив поездку на данном автомобиле по городу-курорту 

<

адрес>, где находясь по адресу: 

<

адрес>, г.к. Анапа, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, был остановлен сотрудниками ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что причиненный вред ему возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Казаков Е.Е. в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб.

Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

Подсудимый возместил потерпевшей причиненный ущерб в достаточном для потерпевшего размере, претензий к подсудимому потерпевший ФИО2 не имеет. Стороны примирились. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Согласно ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный преступлением.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA 210740», г.р.з. Р 639 ВН 193 регион и ключи от данного автомобиля - возвращены под сохранную расписку ФИО2 – оставить последнему. 

-документы, составленные в рамках административного расследования в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: 

Судья: О.Н. Карпенко

Секретарь: З.А.Эрганьян 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-464/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005168-75

Анапского городского суда Краснодарского края.