ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Самара

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой И.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Гордеева А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Князьбеевой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Горбач Е.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- 

специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 

158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно 

с испытательным сроком 2 года; Постановлением Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц.

-ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч.1 

ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 

УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением 

Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. продлен 

испытательный срок на 1 месяц,

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самарской 

области, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, 

официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, по не позднее 09 часов 13 минут, находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. в 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, решили совместно совершить хищение имущества из магазина «Пятерочка» с целью обогащения, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на совершение указанного выше преступления. В целях осуществления совместного преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, в 09 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО3 II.А. зашли в торговый зал магазина ООО «Агроторг» супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где ФИО1 подошел к стеллажу с бытовой химией, и, исполняя отведенную ему роль преступного плана, взял со стеллажа флакон с шампунем «PANTENE PRO-V», стоимостью 176 рублей 62 копейки без учета стоимости НДС, который остался в его руках. Далее, ФИО2 и ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к стеллажу с молочной продукцией, где ФИО2 совместно с ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь около стеллажей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стоя возле друг друга, намереваясь похитить, сложили в рюкзак, находящийся в руках ФИО1 сыр МК «Белебеевский Голландский», в количестве 4 штук, общей стоимостью 498 рублей 92 копейки без учета стоимости НДС, сыр МК «Белебеевский Мраморный», в количестве 2 штук, общей стоимостью 249 рублей 46 копеек без учета стоимости НДС, сыр «Сулугуни», стоимостью 164 рубля без учета стоимости НДС, коктейль «Марти Рай», стоимостью 35 рублей 33 копейки без учета стоимости НДС. Сложив в рюкзак похищенный сыр и флакон с шампунем, ФИО2 и ФИО1 в 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, направились к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, таким образом, намереваясь тайно похитить вышеуказанное имущество, попытались скрыться с места совершения преступления и причинить тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1124 рубля 33 копейки, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенным имуществом были держаны сотрудниками ООО «Агроторг».

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 подтвердили, что им понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласны, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, им понятны. 

Защитники подсудимых - адвокаты Князьбеева Л.В., Горбач Е.С. поддержали ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего С.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимым деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимые полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, их вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимыми не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО2, ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личности подсудимых. 

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, имеет заболевания: гепатит С, пиелонефрит, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. Помимо указанного суд учитывает, что ФИО2 судим, совершил преступление в период условного отбывания наказания, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактвиных веществ», удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. Также суд принимает во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствие лиц на иждивении, ущерб потерпевшему не причинен, потерпевший претензий не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. С учетом данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; и приговором Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. Помимо указанного суд учитывает, что ущерб потерпевшему не причинен, потерпевший претензий не имеет, ФИО1 помогает бабушке, с которой живет. Также суд принимает во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствие на иждивении лиц, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менее 1 раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу восстановить паспорт гражданина РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менее 1 раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу восстановить паспорт гражданина РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: рюкзак черного цвета, принадлежащий С. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД 

<

адрес> –уничтожить после вступления приговора в законную силу; диск с фрагментом видеозаписи из магазина «Пятерочка», товарно-транспортную накладную, справку о причиненном ущербе- хранить в материалах уголовного дела; сырную продукцию, коктейль, банку с шампунем - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья

Секретарь