Дело №

УИД №RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 декабря 2024 года 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования по договору на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования по договору на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома. В обоснование требований истцом ФИО1 указано, что она состоит с ответчиком ФИО1 в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами совместно приобретена квартира в строящемся доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора № на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома. Застройщик дома ООО «ПСФ «Полет и К» прекратил строительство дома в 2009 году, в 2014 году застройщик признан банкротом, дом оказался в статусе «Долгостроя». В сентябре 2024 года дом сдан в эксплуатацию, права застройщика перешли к ЖКС «

<

адрес>». После того, как она узнала о том, что дом достроен, она обратилась в ЖСК и узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований по договору № на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома. Между тем она не была поставлена в известность об отчуждении имущества, приобретенного в период брака, согласия на отчуждение недвижимого имущества не давала. Просит в судебном порядке признать договор уступки права требования б/н по Договору № на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого 

<

адрес> (стр.) по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в феврале 2024 года, проезжав мимо, она увидела, что дом достроен. Ее супруг ФИО1 уклонился от обсуждения дальнейших действий по оформлению приобретенной ими квартиры в указанном доме в собственность. Тогда она позвонила в ЖСК «

<

адрес>». Секретарь пояснила, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, в связи с чем ею был сделан запрос в Управление Росреестра. Из ответа ей стало известно, что никаких сведений о сделке с ФИО3 в Единый государственный реестр недвижимости не внесено. Она обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, решением Первомайского районного суда спорное имущество в виде квартиры в строящемся доме было разделено, доли ФИО1 и ФИО1 в имущественном праве требования по договору участия в долевом строительстве и инвестировании жилого дома признаны равными по ? доли за каждым. Представила в суд письменные пояснения (л.д. 64-68), согласно которым после вступления решения Первомайского районного суда 

<

адрес> в законную силу, на ее обращение Управлением Росреестра были представлены сведения о том, что на приобретенную ею в период брака квартиру ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о регистрации права собственности иным лицом, которое приобрело право требование на основании договора уступки права требования. В ЖСК ей сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил право требование по договору на участие в долевом строительстве ФИО3 Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, которого она не давала, поскольку не была поставлена в известность о намерении ее супруга заключить договор уступки права требования. Таким образом, оспариваемый договор уступки права требования, направленный на отчуждение имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов является недействительной (оспоримой) сделкой и влечет за собой последствия ее недействительности в виде возврата каждой из сторон сделки в исходное правовое положение, существовавшее до заключения договора. 

Представитель истца - ФИО7, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме, пояснила, что на 2018 год законодательство не разрешало отчуждать имущество без нотариально заверенного согласия супруга. Секретарь ЖСК сказала, что всю информацию о рассмотрении дела в Первомайском суде 

<

адрес> они знали, однако сведения по квартире и договор между ФИО1 и застройщиком от ЖСК в суд не поступили, решение о разделе имущества было вынесено по имеющимся в материалах дела документам. Истцу было известно о договоре уступки права требования на словах, но документов у нее не было. Она не знала и не могла знать о том, что ФИО14 намерен заключить договор, направленный на отчуждение квартиры в строящемся доме, поскольку они совместно не проживали, общее хозяйство не вели, при заключении договора уступки права требования ФИО1 утаил, что состоит в браке, ФИО3 эти обстоятельства не проверил, хотя смотрел паспорт ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что они с супругой приобрели квартиру в конце 2008 года. Образовался непредсказуемый на тот момент долгострой в связи с банкротством застройщика ООО «ФИО8». ЖСК в 2018 году уже существовал, он несколько раз присутствовал на собраниях, с кем-то из жильцов поделился тем, что рассматривает вариант продажи квартиры. Далее ему на телефон поступил звонок от ФИО4, брата ответчика, он выразил интерес к спорной квартире. Квартиру он не стал смотреть. На назначенную встречу он пришел со всеми документами. Определились по стоимости, был оставлен залог. О том, что у него есть супруга покупателю не сообщал, такой вопрос не задавался. ФИО4 обязался в течение месяца выплатить всю оставшуюся сумму. По истечении этого срока он позвонил, сказал, что он сделку заключать не будет, а подъедет его брат. Тогда он подготовил документ о переуступки права требования, который заключил с ответчиком ФИО3 Все документы на спорную квартиру он отдал новому покупателю, тот передал ему оставшуюся денежную сумму. Ему было известно, что для продажи недвижимости нужно нотариальное согласие, о том, что нужно брать согласие супруги для заключения договора переуступки права требования по договору на участие в долевом строительстве ему никто не говорил. Истцу о продаже квартиры он не сообщал, большую часть времени он работал и жил на Севере. Решение о продаже квартиры принял самостоятельно. Всеми делами, в том числе финансовыми вопросами, он занимался сам. Половину вырученных денежных средств истцу не отдавал. После многих лет возобновился вопрос о квартире, в марте 2024 года истец сообщила, что дом достроен, о том, что он заключил договор уступки права требования, он промолчал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 - ФИО13, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, пояснила, что договор участия в долевом строительстве был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В редакции закона, действовавшей в тот период, договор на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома, и соответственно, договор уступки права требования по договору на участие в долевом строительстве не требовали государственной регистрации, поэтому не требовалось и нотариальное согласие супруги. Истец злоупотребляет своим правом, зная о том, что между ФИО14 и ФИО15 заключен договор цессии, истец обратилась в Первомайский районный суд 

<

адрес> с иском о разделе имущества. Представитель истца по телефону вела переговоры с ФИО3 Имея при себе копию договора уступки права требования, истец скрыла эти обстоятельства от суда, не указала ФИО3 как третье лицо, что послужило основанием для обращения ФИО15 с апелляционной жалобой на указанное решение как лица, чьи права и законные интересы нарушены решением суда. На момент подачи иска о разделе имущества дом был сдан в эксплуатацию. При распоряжении имуществом супруга предполагается, что супруг соглашается со вторым супругом. При отсутствии нотариального согласия, второй супруг мог бы обратиться в суд и оспорить сделку в том случае, если вторая сторона сделки должна была знать о несогласии второго супруга. Брак между сторонами не расторгнут, доказательств того, что денежные средства от продажи квартиры не были потрачены на совместные нужды, не представлено. ФИО14 ФИО15 о наличии супруги не говорил, следовательно, ФИО15 не мог знать о том, что супруга стороны договора не согласна. ФИО1 договор уступки права требования не оспаривается, право на объект он переуступил, подпись поставил, деньги получил. На момент заключения договора уступки застройщиком был ЖСК, ЖСК не просит признать договор недействительным.

Представитель третьего лица ЖСК "

<

адрес>" - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные пояснения (л.д. 85-88), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в кооператив поступило заявление ФИО1, в котором она требовала выдать ряд документов для регистрации права собственности на 

<

адрес>. Указанное требование кооперативом исполнено быть не могло, поскольку правообладателем указанной квартиры значился ФИО3 Также в кооператив поступило заявление от ФИО3 о принятии его в члены кооператива, был представлен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный как цедентом, так и цессионарием, форма сделки соответствовала требованиям закона, он был заключен в той же форме, что и первоначальный договор. При этом ни ФИО1, ни ФИО1 за весь период с момента передачи жилого дома кооперативу заинтересованности в завершении строительства объекта не проявляли, членские взносы не оплачивали, целевой взнос, определенный для каждого участника долевого строительства при передаче объекта незавершенного строительства в качестве отступного в рамках дела о банкротстве внесен не был, на протяжении всего периода завершения строительства ни ФИО1, ни ФИО1 не принимали участия в общих собраниях членов кооператива. После завершения строительства ФИО3 была выдана справка о принадлежности ему 

<

адрес> для государственной регистрации права. Дополнительно пояснила, что так как первоначальная сделка не подлежит государственной регистрации, последующие сделки, в том числе договор уступки права требования, также не подлежат государственной регистрации. В 2023 году дом введен в эксплуатацию. Согласие ЖСК как застройщика для передачи права требования не требуется. В случае если бы стороны обратились для регистрации договора цессии, им бы отказали. На основании договора цессии ФИО3 принят в члены ЖСК. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи ЕГРН (л.д. 174-175). 

Представитель третьего лица - НО "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства 

<

адрес>", в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, допрошенный первоначально в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснял, что является родным братом ответчика ФИО3 С братом имеют общий бизнес и тесные семейные отношения. Было принято решение о покупке для детей брата квартиры рядом с его местом жительства. Он нашел на каком-то сайте объявление о продаже спорной квартиры. Позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, продавец представился ФИО5. Он приехал на Левый берег, мкр. Кристалл на встречу с продавцом, внес залог, была составлена расписка. Продавец пришел на встречу с женщиной, пояснил, что с женой. В паспорте продавца штамп о регистрации брака не смотрел. Спросил, почему у него регистрация по месту жительства в Нефтяниках, а встреча назначена на Левом берегу, на что продавец пояснил, что здесь проживает с супругой. С застройщиком, с представителем ЖСК он не связывался. В дальнейшем брат самостоятельно встречался с продавцом, они заключили договор уступки, он передал денежные средства, получил документы. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснял, что истец приходится ему знакомой. Семья ФИО14 образовалась на его глазах. С 2012 года ФИО2 начал работать на Севере. С супругой прекратили отношения. Приезжал с Севера, в том числе, чтобы повидаться с сыном. Практически сразу после свадьбы ФИО14 переехали от родителей на 

<

адрес>. ФИО1 как-то ему сказал, что они с супругой купили квартиру в строящемся доме на 

<

адрес> он ушел от супруги, то оставил ей квартиру на 

<

адрес> ему известно что в 2019 году ФИО1 продал квартиру, так как дом продолжительное время не могли достроить, а он планировал на вырученные от продажи деньги приобрести себе жилое помещение. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положениями ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельство о заключении брака № (л.д. 17).

30.05.2005 ООО «Производственно-строительная фирма «Полет и К» было выдано разрешение на строительно-монтажные работы, в соответствии с условиями которого разрешено строительство 104-х квартирного 7-9-10-и этажного жилого дома в металлокаркасном исполнении с кирпичной облицовкой, строительный № по 

<

адрес>.

В период 2008-2009 |г. первый дом (первая очередь) был введен в эксплуатацию, началось строительство второго жилого дома (вторая очередь), ООО «ПСФ Полет и К» стало заключать договоры долевого участия в строительстве в отношении объектов недвижимости в запланированном к строительству втором доме (второй очереди).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-строительная фирма «Полет и К» (организация) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого 

<

адрес> (л.д. 9-10), по условиям которого дольщик вкладывает денежные средства в строительство второй очереди жилого 

<

адрес> (почтовый адрес указанного дома: 

<

адрес> После ввода Объекта в эксплуатацию Организация передает Дольщику следующую квартиру: Жилой 

<

адрес> (2я очередь), номер 

<

адрес>, этаж 2, общая площадь квартиры (кв.м.) - 139,53 руб., площадь балкона (кв.м.) - 2,95, жилая площадь квартиры (кв.м.) - 80,84. 

Договорная стоимость строительства квартиры составляет 4 559 360 руб. из расчета 32 000 руб. за один квадратный метр общей площади квартиры. Организация обязуется закончить строительство Объекта в третьем квартале 2009 года.

Согласно справке № исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ПСФ «Полет и К», ФИО1 выплатил по договору № на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договорную стоимость 

<

адрес> в размере 4 559 360 рублей (л.д. 13).

Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «ПСФ «Полет и К» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПСФ «Полет и К» введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований ООО «ПСФ «Полет и К» о передаче жилых помещений включено требование ФИО1 о передаче спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ участниками незавершенного строительством жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 1 создан ЖСК «10 

<

адрес>». Деятельностью данного кооператива является завершение строительства указанного жилого многоквартирного дома, а также для целей передачи кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по указанному адресу, земельных участков и для погашения требований участников строительства к ООО «ПСФ «Полет и К» в деле о банкротстве № №, и последующего управления многоквартирным жилым домом и объектами инженерной инфраструктуры.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ПСФ «Полет и К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПСФ «Полет и К» открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ПСФ «.Полет и К» было подготовлено заключение о возможности передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, размещенный по адресу: 

<

адрес> (вторая очередь) созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Определением Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ПСФ «Полет и К» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства Жилищно-строительному кооперативу «

<

адрес>»

Кооперативу переданы права застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный но адресу: 

<

адрес>, земельные участки, в связи с чем признаны погашенными требования участников строительства ООО «ПСФ «Полет и К», в том числе ФИО1, включенные в реестр требований ООО «ПСФ «Полет и К».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности Кооператива на объект незавершенного строительства. Объект передан Кооперативу свободным от прав третьих лиц, какие-либо залоги и прочие обременения зарегистрированы не были.

В декабре 2020 года Кооперативом было завершены работы по проектированию объекта, получено разрешение па реконструкцию объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК н Некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства 

<

адрес> было заключено Соглашение № о передаче функций застройщика, в соответствии с условиями которого фонд принял на себя обязательства по завершению строительства жилого дома.

Разрешением департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> был введен в эксплуатацию.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Дольщик-1) и ФИО3(Дольщик-2) был заключен договор уступки права требования (цессии) б/н по Договору № на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дольщик-1 уступает Дольщику-2 имущественные права, принадлежащие Дольщику-1 как участнику долевого строительства по Договору № на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Застройщиком и участком долевого строительства - Дольщиком-1, заключающихся в праве требования от Застройщика передачи в собственность 

<

адрес>, общей площадью 139,53 кв.м., расположенную на 2 этаже в 

<

адрес>, а Дольщик-2 обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.11-12).

Согласно п. 2.1. Договора уступки, Дольщик-2 обязуется уплатить Дольщику-1 за переданные права по настоящему договору цену в размере 3 200 000 рублей.

Полагая, что заключив договор уступки права требования (цессии) б/н по Договору № на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики нарушили ее права, истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании недействительным указанного договора. 

При этом заочным решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, право требования по договору № на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО1, доли ФИО1 и ФИО1 в имущественном праве требования по договору№ на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома признаны равными, по 1/2 доли за каждым.

Согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> в ЕГРН сведения о правообладателях недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.37,38,39).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. 

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Так, согласно ст. 35 СК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент спорных правоотношений) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч.ч. 1,2).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3).

Таким образом, исходя из анализа указанных норм, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО3, получая по сделке право требования, знал либо должен был знать об отсутствии согласия супруги ФИО1 – ФИО1 на совершение оспариваемой сделки.

В ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто. Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что при заключении договора уступки прав требования о том, что у него есть супруга второй стороне сделки не сообщал, соответственно вопрос о ее согласии или несогласии не обсуждался. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в паспорте ФИО1 штамп о регистрации брака не смотрел, при том, что при обсуждении условий оспариваемой сделки присутствовала женщина, которую ФИО1 представил его супругой.

Кроме того, государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом.

Государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства регламентирована федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии со ст. 4 которого договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 17 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Положениями ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Первоначальный текст Федерального закона был опубликован в издании "Российская газета", №, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, разрешение на строительство ООО «Производственно-строительная фирма «Полет и К» было выдано Главным управлением государственного архитектурно-строительного надзора и вневедомственной экспертизы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня вступления в силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, соответственно договор № на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома государственной регистрации не подлежал, к правоотношениям сторон, вытекающих из договоров, заключенных в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, положения федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не применяются.

При этом ч. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из указанных положений закона оспариваемый договор уступки права требования (цессии) по договору № на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежал государственной регистрации. 

Что в свою очередь свидетельствует о том, что требование ФИО1 о признания сделки по заключению договора уступки права требования недействительной по основанию отсутствия ее нотариально удостоверенного согласия не является основанным на законе. 

Кроме того, по мнению суда, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований также является следующее. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то по общему правилу именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что договор уступки права требования (цессии) б/н по Договору № на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиками ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака между ФИО1 и ФИО11, и денежные средства вырученные ФИО1 при заключении оспариваемой сделки получены также в период брака.

При этом сам по себе факт заключения договора, направленного на отчуждение ответчиком жилого помещения в 2018 г. в период брака сторон в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги с учетом сохранения сторонами брачных отношений на протяжении последующих лет и соответствующих семейных нужд и интересов, не может свидетельствовать о распоряжении ФИО1 денежными средствами, полученными по договору уступки права требования (цессии) также в период брака, - в собственных интересах и без согласия ФИО1

Доказательств распоряжения имуществом не только в отсутствие согласия супруги, но и что денежные средства потрачены ответчиком ФИО1 не в интересах семьи, ФИО1 не представлено.

В то время, как из пояснений ответчика ФИО1, которые в силу ст. 55 ГК РФ относятся к доказательствам по делу, следует, что всеми делами семьи, в том числе финансовыми вопросами, он занимался самостоятельно.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор защиты нарушенного права является исключительно прерогативой заявителя, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права, а не к возможности получить неосновательное обогащение. 

Принимая во внимание положение ст. 11 ГК РФ, согласно которой суд осуществляет защиту гражданских прав, нарушенных или оспоренных, исходя из того, что суд рассматривает иск в рамках определенных истцом предмета и оснований, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования по договору на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Исаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.