Дело № 12-59/2024

43MS0060-01-2023-005736-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

по протесту на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 27 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Нечаевой Д.С.,

рассмотрев протест прокурора {Адрес изъят} на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.11.2023 года по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении председателя ЖСК «Шинник - 4» Д.Н.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в сфере устройства и надлежащего содержания детской игровой площадки по адресу: {Адрес изъят}, находящейся в общедолевой собственности МКД. По выявленным нарушениям законодательства в адрес председателя ЖСК «Шинник-4» Д.Н.Л. внесено представление об устранении нарушений от {Дата изъята}, в соответствии с которым необходимо было принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих. О результатах акта прокурорского реагирования и принятых мерах необходимо сообщить прокурору района в письменном виде в месячный срок. Указанное представление {Дата изъята} направлено на адрес электронной почты {Номер изъят} после согласования с Д.Н.Л., получено ею {Дата изъята}. В установленный срок требования прокурора не исполнены, письменный ответ направлен в прокуратуру {Дата изъята}. В действиях должностного лица – председателя ЖСК «Шинник-4» Д.Н.Л. усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 28.11.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Д.Н.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором подан протест на постановление, в обоснование которого указано об ошибочности выводов мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова об отсутствии в действиях Д.Н.Л. состава административного правонарушения. Указано, что вопрос об оценке законности и исполнимости представления об устранении нарушений требований закона не находится в юрисдикции мирового судьи и не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении. Действия должностных лиц обжалуются в административном порядке. Судом не приведены правовые обоснования нарушения прокурором процессуального порядка проведения проверки. В постановлении указано на внесение прокурором предписания, однако указанная мера реагирования не предусмотрена Законом о прокуратуре. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Кирова М.Л.И. в судебном заседании поддержала доводы протеста.

В судебном заседании Д.Н.Л. возражала против отмены постановления. Пояснила, что не была извещена надлежащим образом о проведении проверки, предписание было направлено ей в нарушением требований закона, при этом выданное представление не обжаловала, не отрицала факт получения представления по электронной почте.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в сфере устройства и надлежащего содержания детской игровой площадки по адресу: {Адрес изъят}, находящейся в общедолевой собственности МКД. По выявленным нарушениям законодательства в адрес председателя ЖСК «Шинник-4» Д.Н.Л. внесено представление об устранении нарушений от {Дата изъята}, в соответствии с которым необходимо было принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих. О результатах акта прокурорского реагирования и принятых мерах необходимо сообщить прокурору района в письменном виде в месячный срок. Указанное представление {Дата изъята} направлено на адрес электронной почты {Номер изъят} после согласования с Д.Н.Л., получено ею {Дата изъята}. В установленный срок требования прокурора не исполнены, письменный ответ направлен в прокуратуру {Дата изъята}.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Д.Н.Л. является председателем ЖСК «Шинник-4».

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы мировым судьей указано о нарушении прокурором процедуры привлечения Д.Н.Л. к административной ответственности, поскольку до нее не доводилось решение о проведении проверки, оснований для принятия решения о проведении проверки не имелось, представление является незаконным.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2015 г. № 2-П указано, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций.

Вместе с тем, исходя из положений Закона о прокуратуре, проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

Так, в силу пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Из материалов дела не следует, что прокуратурой осуществлялась такая проверка, которая в соответствии с нормами Закона о прокуратуре и соответствующих приказов Генеральной прокуратуры Российской Федерации требовала вынесения решения о ее проведении и уведомления проверяемого лица.

При рассмотрении дела мировым судьей в полной мере не учтены положения Закона о прокуратуре, не исследовался вопрос о представлении соответствующей информации, на основании которой прокурором внесено представление.

Однако поступление такой информации, содержащей сведения об имеющихся нарушениях, без проведения проверки могло служить основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Возбуждение прокурором производства по делу об административном правонарушении при получении в ходе осуществления надзора за исполнением законов таких сведений согласуется с требованиями указанной нормы, а также статей 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании Д.Н.Л. пояснила, что представление прокурора не обжаловала. 

Выводы мирового судьи о незаконности представления являются ошибочными, поскольку решение данного вопроса рассматривается в ином порядке в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о проведении прокуратурой проверки при отсутствии к тому оснований и решения о ее проведении, нарушении порядка привлечения к административной ответственности, сделаны без надлежащего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Перечисленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела необходимо учесть оставшийся небольшой срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

протест прокурора Ленинского района г. Кирова удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.11.2023 года по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении председателя ЖСК «Шинник - 4» Д.Н.Л. - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении в отношении председателя ЖСК «Шинник - 4» Д.Н.Л. по ст. 17.7 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ершова А.А.