Дело №... –1202/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Кулдашевой Н.Т.,

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя финансовых услуг. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что 05 сентября 2018 года между ней и банком «ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... коп., под 13.889 % годовых сроком на 60 месяцев, из них: ... руб. – стоимость приобретаемого автомобиля; ... руб. – стоимость страхового полиса КАСКО, 106697,91 руб. – расходы на услуги по страхованию жизни (п.25 кредитного договора). По условиям кредитного договора ПАО «ВТБ» обязалось перечислить часть кредитных средств в размере ... руб. для оплаты страховой премии страховщику. 26.12.2019 года обязательства по кредитному договору истицей были исполнены досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ПАО «ВТБ» об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору №... от ..., а также приходным кассовым ордером №... от .... В связи с досрочным погашением полученного кредита по названному договору 27 декабря 2019 года в адрес ответчика истицей было направлено заявление о возврате страховой премии по полису защиты заемщика Автокредита № А 15274-622/2849-0001643 от 05.09.2018 года. 09 января 2020 года от ООО СК «ВТБ Страхование» ей поступил ответ, в котором в удовлетворении требований отказано, так как при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. 28 января 2020 года истицей в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о произведении возврата части страховой премии. 03 февраля 2020 года ответчик получил указанную претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте Почты России, ответа не поступило. 11 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом от 04 июля 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в адрес Финансового уполномоченного на сайт истицей направлено обращение, зарегистрированное за № У-20-38500. 15 апреля 2020 года решением службы финансового уполномоченного № У-20-38500/5010-003 от 13 апреля 2020 года в удовлетворении требований истицы отказано. Вместе с тем, согласно пункту 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составила ... руб. Начиная с первого месяца страхования, страховая сумма была установлена равной 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается, из чего следует, что договор страхования жизни заемщика автокредита заключен как обеспечительная мера исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств по договору кредита, периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования. При таких условиях страхования страховая сумма тождественная сумме задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равная нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата фактически не производиться. Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность страховая случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастного случая, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 ст. 958 ГК РФ основания для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Таким образом, с досрочным исполнением и прекращением в связи с этим кредитного обязательства, договор страхования также прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает право истице на возврат страховой премии, уплаченной при заключении договора. Расчет части страховой премии, подлежащей возврату составляет: ... руб. / 1826 дней ( с 06.09.2018 г. по 05.09.2023 г.) = 58,43 руб. – размер суммы страховой премии в день. 58,43 руб. х477 дней ( с 06.09.2018 г. по 26.12.2019 г.) = 29871,11 руб. – часть страховой премии, пропорционально периоду действия договора страхования. 106697,91 руб. – 27871,11 руб. = 78826 руб. 80 коп. Следовательно, размер части страховой суммы, подлежащей возврату, составляет 78826 руб. 80 коп. В силу ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20-22 настоящего закона сроков, ответчик должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. По состоянию на 13.05.2020 года истица считает, что ответчиком подлежит уплата неустойки в размере ...

Просит признать прекращенным 26 декабря 2019 года Полис страхования по программе «защиты заемщика Автокредита» А 15274-622/2849-0001643 от ..., заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование»; Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу сумму части страховой премии за неиспользованный период в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... почтовые расходы в размере ..., неустойку в размере ... копеек за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, штраф в размере 50 % суммы искового заявления истицы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить.

Представители ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование», третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного дела. Ходатайств об отложении судебного слушания дела не заявлено.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено из материалов дела, 05 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО), именуемым в дальнейшем «банк» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «заемщик», заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере ..., на срок 60 месяцев, то есть до 06.09.2023 года, с процентной ставкой 13,889 % годовых, и ежемесячным платежом в размере 15822 рубля 61 копейка, что подтверждается графиком погашения кредита (приложение №2).

Согласно пункту 11 кредитного договора денежные средства предоставлены заемщику для оплаты ТС, сервисных услуг, страховых взносов.

Исходя из п. 9 кредитного договора заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора.

Согласно п.22 кредитного договора заемщиком в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» приобретено транспортное средство, которое является предметом залога марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... паспорт ТС серии ... выдан ....

Из п.25 кредитного договора следует, что по поручению заемщика Банком произведены перечисления сумм: для оплаты ТС в размере ... рублей получателю ООО «Сильвер Авто ГРУПП», для оплаты по договору страхования ТС в размере 33900 рублей получателю АО «ГСК Югория», для оплаты по договору страхования жизни заемщика в размере ... получателю ООО СК «ВТБ Страхование».

В тот же день ... между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» сроком на 60 месяцев, в подтверждение которого истице выдан страховой полис А 15274-622/2849-0001643.

Страховая премия в размере ... копеек списана со счета истицы единовременно за весь срок страхования.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным впункте 1настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным впункте 1настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, еслизакономили договором не предусмотрено иное.

На основании заявления ФИО1 о досрочном полном погашении кредита от 24.12.2019 года и согласно справке «Банк ВТБ» (ПАО) от 26.12.2019 года задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2019 года полностью погашена, в связи с чем, действие кредитного договора прекращено.

Из Графика уменьшения страховой суммы (Приложение №1 к полису) видно, что страховая сумма уменьшается исходя из срока страхования. 

27 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита 25 декабря 2019 года.

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, где отправитель ФИО1 получатель ООО СК «ВТБ Страхование», следует, что почтовое отправление получено адресатом 02 января 2020 года 

Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» от 09.01.2020 года страховщиком в добровольном порядке требования истицы удовлетворены не были.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотренозакономили договором.

24 января 2020 года ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате части страховой премии.

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, где отправитель ФИО1 получатель ООО СК «ВТБ Страхование», следует, что почтовое отправление получено адресатом 03 февраля 2020 года. 

11 марта 2020 года ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением по факту не выплаты части страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование».

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13 апреля 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано. Требования о компенсации почтовых расходов, морального вреда, а также штрафа оставлены без рассмотрения. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, суд находит требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о прекращении договора страхования и взыскании части страховой премии подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом, установлено, что страхового случая не произошло, поэтому ФИО1 имеет право на возврат части страховой премии по полису А 15274-622/2849-0001643 от 05 сентября 2018 года исходя из представленного расчета в сумме ...

Ссылка истицы при расчете неустойки, что в данном случае могут быть применены к спорным правоотношениям положения ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в связи с отказом от услуги по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 28 данного Закона, то есть в связи нарушением сроков выполненной работы (оказания услуги) или в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), несостоятельны.

Указанные положения не регулируют правоотношения, связанные с возвратом страховой премии в случае расторжения договора страхования.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена положениями ст. 395 ГК РФ.

В данном случае подлежат применению нормы ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата денежных средств на основании положений ст. 395 ГК РФ, будет составлять сумму в размере 2 527 рублей 41 копейка за период с 02.01.2020 года по 28.07.2020 года, из следующего расчета. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

78 826,80 р.

03.01.2020

09.02.2020

38

6,25

78 826,80 ? 38 ? 6.25% / 366

511,51 р.

78 826,80 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

78 826,80 ? 77 ? 6% / 366

995,03 р.

78 826,80 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

78 826,80 ? 56 ? 5.5% / 366

663,35 р.

78 826,80 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

78 826,80 ? 35 ? 4.5% / 366

339,21 р.

78 826,80 р.

27.07.2020

28.07.2020

2

4,25

78 826,80 ? 2 ? 4.25% / 366

18,31 р.

Сумма основного долга: 78 826,80 р.

Сумма процентов: 2 527,41 р.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, заключенного истцом для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «"О защите прав потребителей».

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор добровольного страхования является договором имущественного страхования.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 ГК РФ), а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы 2000(две тысячи) рублей.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из квитанций, приобщенных к исковому заявлению, видно, что истицей оплачены почтовые расходы в сумме 343,50 руб. = 123,50 + 123,50 руб. + 58,50 руб. + 38,0 руб.

Таким образом, суд полагает требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что ответчик не предпринял надлежащих мер к своевременной выплате части страхового возмещения, суд находит подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании штрафа, который составит (78826,80 руб. + 2527,41 руб. + 2000 руб. + 343,50 руб.) х 50% = 41848 руб. 85 коп.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3710,93 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя финансовых услуг, удовлетворить частично.

Признать прекращенным 26 декабря 2019 года Полис страхования по программе «защиты заемщика АВТОКРЕДИТа» А 15274-622/2849-0001643 от 05 сентября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 78 826 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 343 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 527 рублей 41 копейка, штраф в размере 41848 рублей 85 копеек, всего 125 546 (сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3710 (три тысячи семьсот десять) рублей 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья: Г.В. Ручушкина