Дело № 2-758/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А., 

а также с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2020 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ИП ФИО2 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ИП ФИО3 и просит взыскать с ИП ФИО3 уплаченные денежные средства в размере 390000 рублей, неосновательное обогащение в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда 150000 рублей, штрафную санкцию в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 309000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске мотивирует свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику в связи с необходимостью заказа встроенной мебели к ранее неизвестному ФИО3, который представился сотрудником организации ООО «Мебельный Стандарт», занимающейся изготовлением и сборкой мебели. Личные контактные данные ответчика истцом были выбраны случайно в ходе мониторинга наиболее выгодных предложений от организаций, занимающихся изготовлением и монтажом мебели. Истцом было принято решение сотрудничать с ответчиком, как с представителем ООО «Мебельный стандарт», так как озвученные им предложения по стоимости, были значительно ниже рыночной стоимости данного рода услуг. Через несколько дней ответчик произвел необходимые замеры предстоящей работы в квартире по адресу: 

<

адрес>. После совершения необходимых замеров площади, ответчиком был предложен эскиз мебели, который устроил истца, в период с января по ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно посещала ООО «Мебельный стандарт», где ответчик, как сотрудник данного предприятия в присутствии коллег ознакомил ее с предлагаемым ассортиментом материалов и фурнитуры, которые планировалось использовать при изготовлении мебели по предстоящему заказу. Также между истцом и ответчиком была оговорена окончательная стоимость работ, которая составила 421000 рублей, из них: 381000 рублей - за изготовление мебели и 40000 рублей за монтаж мебельной конструкции. Истцом был поднят вопрос о заключении Договора об изготовлении мебели по индивидуальному заказу непосредственно с ООО «Мебельный стандарт», на что ответчик сообщил, что он как сотрудник данного предприятия может воспользоваться своей 15% скидкой на изготовление и установку мебели, если договор с ООО «Мебельный стандарт» на изготовление заказа, будет заключен на его имя, в последствии она согласилась на данное выгодное предложение, поскольку на тот момент между ними сложились доверительные отношения. Для того, чтобы приступить к работе ответчик, попросил перечислить ему аванс 40000 рублей, которые она ему передала, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил осуществить банковский перевод на сумму 90000 рублей, которая с его слов предназначалось для формирования заказа, денежные средства были перечислены. В течение последующих двух недель она связывалась с ответчиком, при проведении телефонных переговоров последним сообщалось, что мебель согласно ранее оговоренному заказу находится в производстве, и в сроки он укладывается. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил осуществить еще один банковский перевод на сумму 90000 рублей, которая также была произведена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещал произвести доставку мебельной конструкции согласно заказу истца, а также окончательный монтаж. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку, но только в части, внутренних комплектующих и фурнитуры встроенных шкафов. На вопрос истца о доставке всего заказа ответчик пояснил, что для более удобного монтажа, доставка остаточной части заказа будет произведена ДД.ММ.ГГГГ. Доставка в данную дату ответчиком не была осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что в ближайшее время данная ситуация будет урегулирована и необходимо перевести еще 90000 рублей, которая истцом была ему перечислена. В течение последующего месяца истец периодически поддерживала связь с ответчиком, который пояснил отсутствие доставки по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил и сказал, что остаточная часть заказа, будет доставлена в течение двух часов в том случае, если она оплатит оставшуюся сумму в размере 180000 рублей. Истцом в адрес ответчика было переведено денежных средств в сумме 421000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем остаточная часть заказа так и не была доставлена, и она попросила ответчика продолжить монтаж уже имеющейся части мебели. В ходе монтажа выяснилось, что привезенная часть мебели не соответствует оговоренным размерам, а фурнитура дешевле оплаченной, в связи с чем, ответчик никак не смог объяснить несоответствие доставленной фурнитуры, ранее заявленным параметрам. Истцом было принято решение напрямую обратиться в ООО «Мебельный стандарт», в ходе чего выяснилось, что ответчик изначально при формировании заказа предложил истцу использовать и оплатить дорогостоящую фурнитуру, которая не была представлена в ассортименте данной организации, тем самым ответчик изначально ввел истца в заблуждение. Со слов руководителя коммерческого отдела ООО «Мебельный стандарт» - ФИО12 ответчик совершил заказ на изготовление мебели всего на 112000 рублей, что значительно ниже суммы ранее оплаченной истцом согласно достигнутым соглашениям и была доставлена часть мебели именно на сумму 112000 рублей. Ей неизвестно на какие цели ответчик израсходовал оставшуюся сумму перечисленных денежных средств. Истец по ошибке перечислила ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей, которую он обязался вернуть в ближайшее время. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 50000 рублей и не вернул оставшиеся перечисленные денежные средства. Истец пыталась достигнуть с ответчиком договоренности по заключению договора оформленного надлежащим образом. Истец считает, что написанные ответчиком расписки подтверждают факт наличия договорных отношений, и полученные денежные средства должны быть возвращены истцу. Кроме того, ей стало известно, что ответчик является ИП и одновременно генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», целенаправленно вводит клиентов в заблуждение и уходит от ответственности, о чем также свидетельствуют отзывы в Интернете. Поскольку ответчиком допущена длительная просрочка исполнения обязательств в размере 337 дней в ее пользу должна быть взыскана неустойка в размере 309000 рублей (309000 х 337 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 3123990, но не более 309000). Истец считает, что в ее пользу также должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которого она оценивает в сумме 150000 рублей, и штраф за неисполнение требований о возврате денежных средств в досудебном порядке (л.д. 4-6 - исковые требования).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, и просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Дополнительно пояснила, что все попытки урегулировать вопрос во внесудебном порядке положительного результата не дали, до настоящего времени ответчик не произвел возврат денежных средств и не поставил мебель, в срок начало ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что представленные ею расписки от ФИО3, и платежные документы подтверждают, что между ними заключен договор на изготовление и поставку мебели. Поскольку в досудебном порядке вопрос о возврате денежных средств не был урегулирован, считает, что с ответчика должны быть взысканы неустойка и штраф, а также компенсация морального вреда.

Ответчик ИП ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденному информацией ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира. Судебное извещение не было вручено и возращено за «истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Представитель третьего лица ООО «Мебельный стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От третьего лица поступило письменное мнение, согласно которому, решение оставляет на усмотрение суда. Между ИП ФИО3 и ООО «Мебельный стандарт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг № по изготовлению конструкторской документации на корпусную мебель в конструкторской программе Базис-Мебельщик. Штатным сотрудником ООО «Мебельный стандарт» ответчик никогда не являлся. В функциональные обязанности ответчика по вышеуказанному договору, а именно оформление заказов на покупку мебели от клиентов не входило. Заказы от клиентов принимают и оформляют менеджеры. После факта оформления заказа ответчиком с истцом в обход интересам ООО «Мебельный стандарт», действие договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Каких-либо договорных отношений между ответчиком и ООО «Мебельный стандарт» по заказу и оформлению мебели (договор, смета, спецификация) не существует (отсутствует). Денежные средства от ответчика за якобы оформленный заказ на покупку мебели в адрес ООО «Мебельный стандарт» не поступали.

Поскольку ответчик несет риск неполучения направленного ему юридически значимого сообщения, то при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался произвести установку изготовленного им комплекта мебели (шкаф 6 штук, тумба в ванную 1 штука, столешница в ванную и тумба к стиральной машине из искусственного камня) и оплаченного полностью ФИО1 в размере 381000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 106).

В подтверждение заключения договора поставки мебели по индивидуальному проекту между истцом и ответчиком в материалы дела представлен проект мебели с указанием ее размера (л.д. 101-105).

ФИО4 был получен аванс в сумме 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 оборот).

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с требованием о возврате денежных средств за не поставленную мебель (л.д. 25). 

Права потребителя, являясь составной частью прав человека и гражданина, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются государством.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Преамбула Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, между сторонами заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту на сумму 421000 рублей, из которой 381000,00 рублей - за изготовление мебели и 40000,00 рублей - монтаж.

Выписками по счету, распечатками финансовых операций подтверждается, что истцом в пользу ФИО3 по договору были произведены переводы денежных средств на его карту ДД.ММ.ГГГГ - 90000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 71000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 90000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 180000,00 рублей и им получен аванс в сумме 40000,00 рублей (л.д. 13-16, 28-31, 104 - оборот). 

Ответчиком факт получения денежных средств в сумме 381000 рублей за изготовление мебели не отрицался, о чем свидетельствует, составленная им расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком была произведена частичная поставка мебели на сумму 112000,00 рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о поставке истцу мебели в полном объеме и в сроки оговоренные сторонами при оформлении заказа, что также не оспорено ответчиком.

Из копии материала проверки следует, что ст. УУП Отдела МВД России по району 

<

данные изъяты> ФИО11 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 64-97).

Договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ООО «Мебельный стандарт» и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению конструкторской документации на корпусную мебель в конструкторской программе Базис-Мебельщик (л.д. 121-123).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. п. 1 и 2 ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку ответчиком не представлено, доказательств, свидетельствующих об изменении срока поставки товара и передаче истцу мебели в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате перечисленных денежных средств в размере 309000,00 рублей.

Нарушений ч. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей со стороны потребителя судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунтом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ее размер составил 3123990,00 рублей (309000,00 х 337 (количество дней) х 3%). При этом истец в соответствии с требованиями закона просит взыскать в ее пользу неустойку в размере 309000,00 рублей, что не превышает суммы за недопоставленную мебель. Судом расчет неустойки проверен, и он является арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик в установленный сторонами срок не осуществил поставку и монтаж мебели, у суда имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки в размере 309000,00 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей, которая соответствует степени, причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ИП ФИО3 в добровольном порядке не урегулирован спор, у суда имеются основания для взыскания в пользу потребителя штраф в размере 50 % от удовлетворенного иска - 311500 рублей 00 копеек ((309000+ 309000+ 5000): 2).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком денежных средств, размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами, с учетом того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом в пользу истца были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей, при осуществлении оплаты по договору купли-продажи мебели, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме 3000,00 рублей, о чем представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг и чек на сумму 3000,00 рублей.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг по составлению искового заявления являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10180 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ИП ФИО2 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 309000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 311500 рублей 00 копеек, неосновательное обогащение в размере 50000 рублей 00 копеек, а всего 984500 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ИП ФИО2 

<

данные изъяты> в доход бюджета Администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 10180 (десять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Каширский городской суд Московской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья С.М. Леонова