УИД 77RS0032-02-2024-003053-07

Дело № 2-97/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А 101» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО Специализированный застройщик «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

 В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.08.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-14.2-618, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме в установленный договором срок. Цена договора составила сумма Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства исполнены в полном объеме. После принятия объекта истцом выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста, составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранение недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. ФИО1, уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 5%, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенностей в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма 

Протокольным определением суда от 30 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена фио

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «А101» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, а в случае удовлетворения требований иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, а также ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио и третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. 

Судом установлено, что 17 августа 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «А101» и ФИО1, фио был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-14.2-618, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство построить объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 14.2-618 проектной общей площадью 58,70 кв.м в многоквартирном жилом доме № 14.2 (корп. 14.2) по строительному адресу: адрес. 

Цена договора составила сумма (п. 4.1 договора).

Финансовые обязательства по договору участниками долевого строительства исполнены в полном объеме.

05 августа 2023 года квартира по адресу: адрес была передана по акту приема-передачи ФИО1 и фио

05 августа 2023 года сторонами был составлен акт осмотра, в котором отражены выявленные строительные недостатки в квартире. Срок устранения недостатков – не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. 

Застройщиком в согласованный срок строительные недостатки не были устранены.

Для установления стоимости устранения строительных недостатков истец обратился в ООО «Межрегиональный центр «Независимых исследований, Консалтинга и Оценки». 

Согласно заключению специалистов № 3556/23 от 02.10.2023, квартира, расположенная по адресу: адрес, не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям договора долевого участия. Выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонта. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ составляет сумма 

Представитель ответчика, не согласившись с представленным истцом техническим заключением, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 08 апреля 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». 

Согласно экспертному заключению № 288-СТЭ от 05.06.2024, квартира, расположенная по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ДИ23К-14.2-618 от 17.08.2022, приложению 1-6 к данному договору, а также проектной документации в части площади объекта, регулирующимся п. 5.4.5 договора. 

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в соответствии с требованиями СП СНиП, ГОСТ составляет сумма

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, которое является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков объекта в размере сумма

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков была направлена истцом в адрес ответчика 25.01.2024 и получено последним 07 февраля 2024 года (РПО 10915389049274).

За период с 22.02.2024 по 22.03.2024 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма Расчет неустойки, представленный представителем истца, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равной сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составит сумма, исходя из расчета: (сумма + сумма + сумма) * 5%. 

Однако, учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить его размер до сумма.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает почтовые расходы истца в размере сумма, расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета адрес. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А 101» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 22.02.2024 по 22.03.2025 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на составление заключения специалистов в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы за оформление доверенностей в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А 101» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А 101» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы в счет стоимости устранения недостатков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда сроком до 30.06.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Судья фио 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года