Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 35 Тарасов А.В. Дело № 12-117/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сокол 14 мая 2019 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Кряжева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Шунина А.В., на постановление мирового судьи по судебному участку № 35 от 18 марта 2019 года, которым Кряжев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 35 от 18.03.2019, Кряжев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 07 мин. у 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. 

Кряжев А.Н. не согласился с постановлением мирового судьи, 03.04.2019 предоставил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения получен с нарушением требований закона. Из содержания записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО4, ФИО5 не участвовали при совершении административных процедур в отношении Кряжева А.Н. Согласно представленной видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий в присутствии понятых Кряжеву А.Н. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, права и обязанности понятым не разъяснялись, должностным лицом не обеспечено одновременное участие понятых. Из содержания видеозаписи следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статьи Конституции РФ были разъяснены Кряжеву А.Н. только после окончания всех административных процедур, что влечет нарушение его права на защиту. Из содержания видеозаписи, содержащей фиксацию совершения административных процедур в отношении Кряжева А.Н. следует, что протокол №, протокол № и протокол № были представлены ему для ознакомления и подписания после завершения всех административных процедур и составления всех процессуальных документов. Имеющиеся в материалах дела объяснения понятых ФИО5, ФИО4 не содержат данных, указывающих на соблюдение требований ст. 25.6 КоАП РФ, следовательно, являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, ФИО4, ФИО5 не подтвердили сведения, указанные в объяснениях, пояснили, что подписали протоколы со слов сотрудников полиции, не читая их, в объяснениях расписались в тех местах, где указали сотрудники полиции.Порядок направления на освидетельствованием был нарушен.Марка,модель,номер прибора,сведения о его проверке не сообщались,прибор был передан в собранном виде с установленным ранее в отсутствие Кряжева А.Н.трубкой-мундштуком,с результатами освидетельствования его не ознакомили. 

Кряжев А.Н.в судебноеи заседание не явился,судом надлежаще извещен.Защитник Шунин А.В. доводы жалобы поддержал полностью.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области ФИО7в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились,судом надлежаще извещены.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Кряжева А.Н.адвоката Шунина А.В., считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 7 час.7 мин.у 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Кряжев А.Н.управлял автомобилем,находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Кряжева А.Н.в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела. протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кряжева А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

При получении доказательств,положенных в основу спорного постановления,существенных процессуальных нарушений,которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости,сотрудниками ГИБДД,вопреки доводам жалобы,допущено не было.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,предусмотренного ст.26.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства мировым судьей оценены всесторонне,полно,объективно,в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ,при этом мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Кряжева А.Н.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том,что прибор был передан Кряжеву А.Н.в собранном виде не может быть принято во внимание,так как объективных доказательств в подтверждение данного обстоятельства Кряжевым А.Н.не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о том,понятым,присутствующим при совершении процессуальных действий в отношении Кряжева А.Н.,не разъяснялись их права,также является необоснованными.Материалами дела подтверждается,что письменные объяснения понятых от 13.08.2018,удостоверенные их подписями,имеют отметку о разъяснении им прав и обязанностей,предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ,в том числе о возможности допроса в качестве свидетелей в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ,а также предупреждение об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.(л.д.7).При этом процессуальные документы понятыми не обжалованы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями,данными ФИО5и ФИО4в качестве свидетелей в судебных заседаниях 20.12.2018 и 26.02.2019 (л.д.52-53,91-92).

Не нашло подтверждения в судебном заседании и указание на нарушение прав на защиту.

Кроме того,материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств,подтверждающих вину Кряжева А.Н.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доказательств,на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Кряжева А.Н.в совершении административного правонарушения,достаточно,они являются относимыми,допустимыми и достаточными.Постановление мирового судьи принято с соблюдением сроков,предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.Административное наказание назначено в пределах,установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований,предусмотренных КоАП РФ,которые не позволили бы полно всесторонне и объективно рассмотреть дело не допущено,оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.,судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 18.03.2019 года, которым Кряжев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Н. Лукинская