дело №

УИД 91RS0№-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2024 года 

<

адрес>

судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Карчевская Оксана Викторовна (

<

адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ахмедова Ражаббой К. У., его защитника Харченко В.Н., переводчика ФИО2, инспектора ОИК УВМ МВД по РК ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал (административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении 

Ахмедова Ражаббой К. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не женатого, статуса беженца не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Республики Узбекистан № №,

по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4 К. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа», и по истечении 30 дней со дня въезда не исполнил обязанности иностранного гражданина по прохождению обязательной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО4 у. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации без документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, чем нарушил п.13 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В суде ФИО4 у. вину признал, пояснил, что не успел пройти фотографирование и дактилоскопию. Просил не применять к нему административное выдворение, поскольку в Узбекистане у него отец-инвалид, которого необходимо обеспечивать.

Защитник Харченко В.Н. просил не выдворять ФИО4 у. с территории Российской Федерации, поскольку ФИО4 у. принимает меры к легализации на территории России.

Инспектор ОИК УВМ МВД по РК ФИО3 указала, что протокол в отношении ФИО4 у. составлен правомерно, факт нарушения ФИО4 у. миграционного законодательства нашел свое подтверждение.

Заслушав участников процесса, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО4 у. в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Частью 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с положениями п.13 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4 К. У., въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа», и по истечении 30 дней со дня въезда не исполнил обязанности иностранного гражданина по прохождению обязательной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО4 у. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации без документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, чем нарушил п.13 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО4 К. У., въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа», и по истечении 30 дней со дня въезда не исполнил обязанности иностранного гражданина по прохождению обязательной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО4 у. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации без документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, чем нарушил п.13 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ. (л.д. 1)

- паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО4 у. (л.д.3-4);

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 6);

- копией миграционной карты серии 4123 № (л.д.7);

- информацией об иностранном гражданине, согласно которому установлено, что гражданин Узбекистана ФИО4 у. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа» (л.д.8-9).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО4 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административное наказание обстоятельством суд признает раскаяние ФИО4 у. в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО4 у., не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, его отношение к содеянному, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю, что административное наказание должно быть в виде административного штрафа с административным выдворением. 

Суд считает необходимым назначить штраф в размере 2 000 рублей, что будет являться соразмерным характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем суд, наряду с основным наказанием, считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.18.11 КоАП РФ в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку ФИО4 совершил грубое нарушение законодательства РФ, регулирующего порядок нахождения иностранных граждан на территории РФ. ФИО4 у. является гражданином Республики Узбекистан, не женат, не имеет детей, социальных связей на территории Российской Федерации.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в Узбекистане находится его отец, который является инвалидом, не могут являться безусловным основанием для не назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку установлено, что ФИО4 не имеет каких-либо социальных и семейных связей на территории Российской Федерации.

Суд считает, что назначение ФИО4 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет соответствовать характеру, обстоятельствам совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, по мнению суда, назначение дополнительного наказания будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим ФИО4 у., так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать Ахмедова Ражаббой К. У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 

<

данные изъяты>, назначение платежа: административный штраф) с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2. ч. 1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. 

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская