судья Хомина С.Н. дело № 33а-2328/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Пелевиной Н.В. и Колесова Р.Н.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-296/2025, УИД 44RS0013-01-2025-000222-19) по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Красносельского районного суда Костромской области от 21 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Комитету архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения районной комиссии по земельным вопросам Администрации Красносельского муниципального района от 21.02.2025 г., признании незаконным распоряжения Администрации Красносельского муниципального района от 27.02.2025 г. № 386, аннулировании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 44:08:013401:174.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения представителя ФИО3 – адвоката Лебедева Э.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Красносельского муниципального района и Комитету архитектуры, имущественных и земельных отношений данной администрации, указывая в обоснование заявленных требований, что наследовала после смерти своей матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Этот дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выделенном в аренду администрацией Красносельского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (договор №).

Поскольку в письме администрации района от 15 сентября 2023 года ФИО3 было предложено оформить права на земельный участок под домом, она обратилась к кадастровому инженеру для составления схемы находящегося в её пользовании земельного участка для целей предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

21 ноября 2023 года она обратилась в администрацию Боровиковского сельского поселения Красносельского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. В удовлетворении заявления ей отказано 05 декабря 2023 года.

07 августа 2024 года она обратилась в 

<

данные изъяты> с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого ей также было отказано 16 августа 2024 года с указанием на то, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Впоследствии этот земельный участок снят с кадастрового учета и ФИО3 вновь обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако 28 ноября 2024 года ей снова отказано в согласовании ввиду отсутствия описания границ населенных пунктов Боровиковского сельского поселения.

В январе 2025 года от сотрудников администрации ей стало известно, что описание границ населённых пунктов Боровиковского сельского поселения произведено, поэтому 15 января 2025 года она снова обратилась в администрацию с аналогичным заявлением.

30 января 2025 года в удовлетворении заявления ей опять отказано по той причине, что испрашиваемый участок не свободен от прав третьих лиц.

Этот отказ обжалован ФИО3 путём подачи административного иска, рассматриваемого 

<

данные изъяты> в рамках другого административного дела №

27 февраля 2025 года, то есть уже после принятия судом к производству указанного административного иска и получения копии этого иска административными ответчиками, администрацией района утверждена схема расположения земельного участка по заявлению ФИО15, согласно которой имеет место наложение испрашиваемого ФИО3 земельного участка и земельного участка ФИО15 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося у него в аренде.

Таким образом, в результате принятых ответчиками решений утверждена схема расположения земельного участка ФИО15, приведшая к наложению на формируемый ФИО3 земельный участок, а не наоборот. Заявления ФИО15 не существовало на момент подачи ФИО3 заявления о согласовании границ.

ФИО3 фактически пользуется земельным участком в границах, отраженных в схеме, представленной ею на согласование.

По заявлению ФИО15 фактически образован новый земельный участок в зоне жилой застройки Ж-1, который на кадастровом учете ранее не стоял. В настоящее время этот участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № как вновь образованный, произведена его регистрация с видом разрешенного использования «для огородничества».

ФИО3 полагает, что при образовании этого участка нарушены требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, Приказа Росреестра № П/0412 от 10.11.2020 г., нарушены Правила землепользования и застройки Боровиковского сельского поселения.

Нарушено право ФИО3 как собственника жилого дома, поскольку не соблюдены отступы границ образованного земельного участка до её жилого дома. Ввиду формирования участка ФИО15 ФИО3 отказывают в согласовании схемы участка под её жилым домом.

С учетом уточнения требований, сделанных в ходе рассмотрения дела, ФИО3 просила:

- признать незаконным решение районной комиссии по земельным вопросам 

<

данные изъяты> от 21.02.2025 г. об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО15 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося в аренде;

- признать незаконным распоряжение администрации Красносельского муниципального района от 27.02.2025 г. № 386 об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО15;

- аннулировать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района, Управление Росреестра по Костромской области, ФИО4

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просила решение суда изменить, заявленные ею требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы сослалась на доводы и фактические обстоятельства, изложенные в административном иске, полагая, что судом им не дана надлежащая правовая оценка. Также указала, что суд не учел факт использования ФИО3 земельного участка в испрашиваемых границах на протяжении более 15 лет. В то время как земельный участок ФИО15 является вновь образованным и соответственно никакого использования этого земельного участка до его образования быть не могло.

Отметила, что неверно отражены в решении суда и соответственно неверно оценены показания кадастрового инженера ФИО18 в действительности, утверждавшей, что наложение имело место между земельным участком под домом ФИО3 и земельным участком с кадастровым номером №, который впоследствии снят с учета. После снятия указанного участка с учета никаких наложений в подготовленной для ФИО3 схеме не было.

Жилой дом, находящийся в собственности ФИО3, построен в 1994 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Формирование земельного участка с кадастровым номером № произошло без учета прав административного истца на жилой дом.

Решение администрации об утверждении схемы земельного участка по заявлению ФИО15 не соответствует Правилам землепользования и застройки, не предусматривавшим в момент принятия решения возможность образования земельных участков под огородничество. Соответствующие изменения были внесены в Правила землепользования и застройки лишь в июле 2025 года. При оценке оспариваемых решений суд не учел предусмотренные правилами отступы и соответствующие положения градостроительного законодательства.

Именно в результате формирования земельного участка ФИО15 произошло наложение с фактической границей земельного участка, которым ФИО3 пользуется более 15 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Красносельского муниципального района ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды № от 18 июня 2008 года Администрация Красносельского муниципального района предоставила ФИО1 в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На этом земельном участке расположен жилой дом, собственником которого после смерти ФИО1 на основании решения 

<

данные изъяты> от 01 марта 2023 года стала её дочь ФИО3 С 21 апреля 2023 года жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится у неё в собственности.

15 января 2025 года ФИО3 обратилась в Администрацию Красносельского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на котором располагается указанный дом.

Письмом Администрации от 30 января 2025 года ФИО6 отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность на том основании, что участок не свободен от прав третьих лиц.

Данный отказ оспаривается ФИО3 в судебном порядке в ином административном деле (№).

19 февраля 2025 года ФИО15 обратился в Администрацию Красносельского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Красносельского муниципального района, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенный вид использования «ведение огородничества», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в кадастровом квартале №

Этот земельный участок был предоставлен на основании договора аренды № от 16 июня 2008 года ФИО2, в связи со смертью которой на основании соглашения от 24 декабря 2013 года арендатором стал её сын ФИО15

Решением комиссии по земельным вопросам администрации Красносельского муниципального района от 21 февраля 2025 года утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 860 кв.м.

Распоряжением первого заместителя главы Администрации Красносельского муниципального района ФИО13 от 27 февраля 2025 года № утверждена схема расположения данного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м на кадастровом плане территории.

Земельный участок поставлен ФИО15 на кадастровый учет 29 апреля 2025 года, ему присвоен кадастровый номер №.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими требования к образуемым земельным участкам и определяющими порядок подготовки схемы земельного участка (статьи 11.9, 11.10), и исходил из того, что у Администрации не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам административного дела, сделан с неправильным применением норм материального права.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) устанавливает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3).

Порядок подготовки схемы расположения земельного участка закреплён в статье 11.10 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 12 этой же статьи предусмотрено, что требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 г. N П/0148 утверждены соответствующие требования к подготовке схемы.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к данному приказу схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в том числе материалы и сведения землеустроительной документации, о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Таким образом, при подготовке схемы расположения земельного участка должны учитываться, в том числе, землеустроительная документация, а также сведения о местоположении границ земельных участков, местоположении зданий.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10).

Из материалов дела видно, что представленная ФИО15 схема вышеуказанным требованиям не соответствует.

Конфигурация земельного участка на представленной ФИО15 и утверждённой администрацией схеме /

<

данные изъяты>/ отличается от конфигурации предоставленного ФИО2 в аренду земельного участка, отраженной на плане, приложенном к договору аренды /

<

данные изъяты>/. Несовпадение имеет место именно в части границы, смежной с участком ФИО3: на схеме по этой границе обозначено 4 характерные точки (11, 10, 9, 8), а на плане их фактически 6, то есть более изломанная граница.

Конфигурация земельного участка, отраженная на утверждённой ФИО15 схеме, также не соответствует конфигурации этого участка на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованной 

<

данные изъяты>, ФИО1 и утверждённой председателем 

<

данные изъяты> 26 мая 2009 года.

Из пояснений представителя административного истца и кадастрового инженера ФИО10, подготовившей схему расположения земельного участка ФИО3, в том числе с отражением наложения её земельного участка на земельный участок ФИО15, следует, что границы земельного участка ФИО3 определялись кадастровым инженером исходя из фактических границ участка, земельный участок ФИО15 длительное время не используется и зарос древесно-кустарниковой растительностью.

Таким образом, представленная ФИО15 схема составлена без учета имеющейся землеустроительной документации, к которой в силу статьи 19 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" относятся, в числе прочего, карты (планы) объектов землеустройства.

Схема составлена также без учета местоположения границ земельных участков, которые имеют юридическое значение в случае существования на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Заявление ФИО15 рассмотрено администрацией уже после отказа в удовлетворении заявления ФИО3, то есть после рассмотрения представленной ею схемы, что свидетельствует об осведомлённости администрации о фактическом наличии между указанными землепользователями, учитывая представленные ими схемы, спора по смежной границе земельных участков.

При указанных обстоятельствах у администрации не имелось оснований для утверждения представленной ФИО15 схемы расположения земельного участка, в связи с чем распоряжение Администрации Красносельского муниципального района от 27.02.2025 г. № 386 об утверждении данной схемы является незаконным.

Решения комиссии по земельным вопросам Администрации Красносельского муниципального района согласно положению о данной комиссии, утвержденному постановлением Администрации Красносельского муниципального района от 28.04.2016 г. № 79, носят рекомендательный характер (пункты 1.1, 2.1.3) и лишь учитываются администрацией и иными уполномоченными органами при принятии соответствующих решений. Самостоятельного юридического значения для административного истца данное решение не имеет, а потому не требуется его правовая оценка в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положений пункта 7 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" утверждённая в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Признание незаконным распоряжения органа местного самоуправления, которым эта схема утверждена, влечёт невозможность осуществления государственного кадастрового учета, а, следовательно, является основанием для аннулирования постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку с учетом изложенного у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований, судебная коллегия, исходя из положений пункта 2 статьи 309, пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 21 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации Красносельского муниципального района от 27 февраля 2025 года № 386 об утверждении по заявлению ФИО19 схемы расположения земельного участка, находящегося на землях Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.

Аннулировать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 года.