Дело № 2-50/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными и исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка, установлении границы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации) просил:

признать результаты межевания участка с кадастровым номером № произведенные на основании межевого плана от 06.10.2020, подготовленного кадастровым инженером Ёркиным Александром Александровичем, недействительными;

признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, с кадастровым номером № площадью 1011 кв.м, расположенного по. адресу: 

<

адрес>

установить границу земельного участка принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: 

<

адрес> по координатам:

№№

X

Y

нЗ

314535,24

4324225,60

4

3.14535,77

4324224,96

5

314540,07

4324220,16

н6

314546,99

4324211,07

7

314545,52

4324209,85

8

314549,07

4324205,55

н9

314550,55

4324206,77

н10

314567,36

4324187,28

н11

314569,82

4324184,41

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: 

<

адрес> на основании решения Исполнительного комитета Вершининского сельского Совета народных депутатов Томского района Томской области, Государственного акта на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вершининским сельским Советом народных депутатов Томского района Томской области. ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1011 кв.м, по адресу: 

<

адрес> Данные земельные участки являются смежными. В 2019 году ответчик произвел уточнение границ местоположения и площади земельного участка, в результате чего конфигурация земельного участка, предоставленного в собственность ФИО5, изменилась, объекты недвижимости (1\2 бани и гаража), принадлежащие ФИО3, оказались в границах земельного участка ФИО5 После чего ФИО7 обратился в Томский районный суд Томской области с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольные постройки, принадлежащие истцу. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 28.03.2023 кадастровые работы по уточнению границ земельного участка № выполнены с нарушением правил: местоположение границ земельного участки ответчика определены без учета фактического землепользования. Данная ошибка воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости (реестровая ошибка). В ходе экспертных работ, проведенных кадастровым инженером, определены координаты характерных точек смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № исходя из фактического землепользования. Кроме того, при согласовании границ земельного участка № общая граница с участком, принадлежащим истцу, не была согласована с правообладателем. Акт согласования месторасположения границы земельного участка содержит подпись, не принадлежащую ФИО3

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, препятствует истцу уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Томского районного суда Томской области от 24.05.2024 отказано в принятии отказа от исковых требований в части установления смежной границы.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требования о признании результатов межевания недействительными и на принятии отказа в части исковых требований об установлении смежной границы. Указали, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровой ошибкой. Поскольку по правоустанавливающим документам и документам об образовании земельных участков установить границы с нормативной точностью не представляется возможным, смежная граница между участками истца и ответчика должна быть установлена по фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет назад и согласованному обеими сторонами, то есть, по мнению стороны истца, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 При этом баня остается в границах земельного участка ответчика, но последний должен выплатить компенсацию истцу, гараж – в границах земельного участка истца. Также сторона истца указала на нарушение ответчиком процедуры согласования границ, поскольку ФИО5, приходящейся ФИО3 двоюродным братом, владел сведениями о почтовом адресе и контактном телефоне истца, однако почтовое отправление о проводимом межевании истцу не направлялось. Согласование местоположения границ земельного участка ответчика производилось путем размещения объявления о производимом межевании в газете «Томское предместье». Подпись в акте согласования границ не принадлежит ФИО3 Кроме того, кадастровый инженер Ёркин А.А. не отреагировал на возражения, внесённые в акт. В выводах эксперта предлагается установить смежную границу по ограждению, установленному в 2022 году, при этом не учитывается принадлежность всех объектов. Хозяйственная постройка, шлакоблочный гараж, многолетние насаждения, принадлежащие ФИО3, включены в границы земельного участка, принадлежащего ФИО5, не приняты во внимание показания ФИО5 относительно сложившегося землепользования, строительства и принадлежности шлакоблочного гаража, отраженные в объяснениях, данных последним в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 10.09.2023. Делая вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, эксперт указывает на несоответствие конфигурации земельного участка его конфигурации в соответствии с чертежом в составе государственного акта и незначительное изменение площади земельного участка, однако не указывает на то, что фактически земельный участок используется в других границах со значительным увеличением площади. Также эксперт не принял во внимание и сведения о самовольном увеличении сторонами длин фасадных границ на три метра.

Кроме того, экспертом не указано на отсутствие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с отсутствием сведений о его границах в Едином государственном реестре недвижимости, а также способы устранения реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, указав, что граница должна быть установлена в соответствии с правоустанавливающими документами. Ранее, признавая, что смежная граница должна проходить по середине бани, ответчик не знал, что данная граница определена сторонами неверно. Об ошибочности установления границы узнал после проведения процедуры межевания земельного участка кадастровым инженером Ёркиным А.А. в 2020 году. Сам же он (ФИО5) специалистом в данной области не является, и установить данное обстоятельство ранее не имел возможности. Примерно в 2003-2004 году высказывал претензии ФИО3 о том, что последний построил гараж частично на его земельном участке. Право собственности на шлакоблочный гараж зарегистрировано за ФИО5, хотя сам он не отрицал, что данный гараж был построен ФИО3 и им же используется. 

Представитель истца ФИО6 настаивала на том, чтобы требование об установлении границы было рассмотрено по существу, однако указала, что недопустимо устанавливать только одну смежную границу. Во избежание изменения конфигурации земельного участка границы могут быть установлены только по всему периметру.

Третьи лица: Муниципальное образование «Спасское сельское поселение» в лице администрации Спасского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание показания эксперта, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

С момента ввода в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникали и прекращались с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с 01.01.2017 согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учёт сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 01.01.2017 в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

На настоящий момент в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На момент подготовки межевого плана от 06.10.2020 уточнение местоположения границ участков осуществлялось по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Так, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок исправления ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 и части 4 статьи 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу положений пункта 20 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Вершининского сельского Совета предоставлен в собственность земельный участок в 

<

адрес> площадью 0,10 га для ведения личного подсобного хозяйства (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО3).

Согласно имеющемуся в государственном акте плану границ конфигурация участка прямоугольная. Длины границ – 20х50 м. Участок имеет смежные границы с участком ФИО1 и ФИО5, длины данных границ составляют 50 м каждая, с левой стороны участок граничит со шлакоблочными домами, справа с лесным массивом. Длины данных сторон составляют 20 м каждая.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2022 право собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый № (присвоен ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: 

<

адрес> на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Также из вышеуказанной выписки следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует.

Факт того, что межевой план в регистрирующий орган ФИО3 не предоставлялся, также подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№. 

С целью уточнения границ земельного участка, кадастровый №, ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО8

По результатам полевых и камеральных работ определено следующее. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определено согласно адресу жилого дома, расположенного на данном земельном участке: с

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3 Согласно Государственному акту на право собственности на землю, выданному ФИО3 решением от ДД.ММ.ГГГГ Вершининского сельского Совета, данный земельный участок существует с 1992 года, то есть, 15 и более лет. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено по ограждению. Между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № фактическая граница определена по объектам искусственного происхождения: между двумя хозяйственными постройками, находящимися на двух соседних участках и вдоль гаража, находящегося на участке с кадастровым №. Со слов ФИО3 граница проходит по бане, которая построена совместно посередине на двух равных по ширине участках. Все вышеперечисленные объекты существуют 15 и более лет. Металлическое ограждение между участками с кадастровыми номерами № и № установлено в 2022 году по материалам межевания 2020 года, поэтому не принималось во внимание в связи с возможной реестровой ошибкой, допущенной при межевании.

При сопоставлении материалов аэрофотосъемки, топографической съемки со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового плана территории на смежные земельные участки установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО5, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номе № расположенного по адресу: 

<

адрес> Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 134 кв. м. Выявленное наложение препятствует уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен в собственность ФИО5 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Вершининского сельского Совета (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО5, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2023 № №).

Согласно имеющемуся в государственном акте плану границ конфигурация участка прямоугольная. Длины границ – 20х50 м. Участок имеет смежные границы с участком ФИО3 и трактом, длины данных границ составляют 50 м каждая, с левой стороны участок граничит со шлакоблочными домами, справа с лесным массивом. Длины данных сторон составляют 20 м каждая.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2023 № № право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № площадь земельного участка значится как 1011 +/- 11 кв.м.

Актуальные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного в электронном виде кадастровым инженером Ёркиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ёркиным А.А. 06.10.2020, при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № местоположение определялось с учетом закрепления границ на местности объектами искусственного происхождения (деревянный забор, по деревянным столбам, по стене кирпичного гаража), а также чертежа границ земель, являющегося приложением к государственному акту. Конфигурация земельного участка незначительно изменилась по сравнению с конфигурацией, отраженной на чертеже границ земель, являющемся приложением к государственному акту, в связи с прохождением границы по стене гаража, находящегося в собственности ФИО5 Фактическая площадь земельного участка составляет 1011 кв.м. 

В связи с невозможностью определения в соответствии с чертежом границ земель (приложение к государственному акту) собственников, правообладателей смежных земельных участков и их кадастровых номеров процедура согласования местоположения границ земельного участка ФИО5 производилась путем проведения собрания о согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Публикация о проведении такого собрания размещалась в газете «Томское Предместье» от 21.08.2020 №65.

По результатам межевания, проведенного кадастровым инженером Ёркиным А.А. 06.10.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок представляет собой неправильный шестиугольник. По левой меже ближе к фасадной границе земельный участок с кадастровым номером № имеет выступ в сторону земельного участка с кадастровым номером №

Наличие данного выступа и расположение на нем объекта строительства подтверждается техническим паспортом от 03.04.2003 на индивидуальный жилой дом ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно плану земельного участка имеется выступ аналогичной конфигурации, в выступе расположен шлакоблочный гараж.

Сторона истца не согласилась с результатами межевания земельного участка истца, а также с процедурой проведения межевания и согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Для разрешения спора между сторонами, в том числе по вопросу о соответствии фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также с целью определения возможного варианта установления смежной границы проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта ООО «Геодезист» ФИО9 №

В результате проведенного исследования по первому вопросу определения восстановлены границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3 на основании сведений, отображенных в правоудостоверяющем документе государственном акте на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (каталог координат приведен на листе 32 заключения). Восстановить границы указанного земельного участка на основании сведений, отображенных в правоустанавливающем документе, не представляется возможным по причине отсутствия таковых сведений в документе. 

Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, не представляется возможным по причине отсутствия таковых сведений в документе. Сведения, содержащиеся в правоудостовсряющем документе, не позволяют восстановить границы указанного земельного участка, отправной стороной исследования земельного участка может быть выбрана только сторона границ земельного участка, смежная с земельным участком ФИО3, по указанной границе происходит спор.

При ответе на вопрос № 2 экспертом определены фактические границы земельных участков объектов исследования, составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории 70:14:0300042 (приложение №2 к заключению).

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено с учетом закрепления объектами искусственного происхождения:

- правая межа исследуемого земельного участка установлена по характерным точкам 1-7 (1-2-3-4-5 по сетчатому ограждению 36,47 м, 5-6 по стене нежилого строения 0,14 м, 6-7 по стене нежилого строения 5,34 м, по сетчатому ограждению 32,25 м) общая протяженность межи составляет 72,40 м;

- фасадная межа исследуемого земельного участка установлена по характерным точкам 7-9 по деревянному забору, общая протяженность межи составляет 23,34 м.;

- левая межа исследуемого земельного участка установлена по характерным точкам 9- 17 (9-10 по условной меже от угла деревянного забора-до угла кирпичного нежилого строения (гаража) 0,43 м, 10-11-12 по стене кирпичного нежилого строения до условной точки - продолжения сеточного ограждения 9,61 м, 12-13 по условной меже от стены кирпичного нежилого строения (гаража), условной точки, образуемой продолжением прохождения границы до угла сеточного ограждения 1,22 м, по сеточному ограждению 6,86 м., по условной меже (разрыв сеточного ограждения) 1,27 м, по сеточному ограждению 13,09 м, 13-14 по условной меже от угла сеточного ограждения до угла нежилого строения 0,97 м, 14-15-16 по стене нежилого строения 5,18 м, 16-17 по сеточному ограждению 15,05 м по условной меже (продолжение сеточного ограждения) 23,29 м, общая протяженность межи составляет 76,97 м.;

- тыльная межа исследуемого земельного участка установлена по характерным точкам 17-1 по сеточному ограждению, общая протяженность межи составляет 25,07 м.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № – 1911 кв.м.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено с учетом закрепления объектами искусственного происхождения:

- правая межа исследуемого земельного участка установлена по характерным точкам 1-10 (1-2 по условной меже (продолжение сеточного ограждения) 23,29 м по сеточному ограждению 15,05 м, 2-3-4 по стене нежилого строения 5,18 м, 4-5 по условной меже от угла нежилого строения до угла сеточного ограждения 0,97 м, 5-6 по сеточному ограждению 13,09 м, по условной меже (разрыв сеточного ограждения) 1,27 м, по сеточному ограждению 6,86 м, по условной меже от угла сеточного ограждения до стены кирпичного нежилого строения (гаража), условной точки, образуемой продолжением прохождения границы 1,22 м., 6-7-8 по стене кирпичного нежилого строения от условной точки - продолжения сеточного ограждения 9,61 м.) общая протяженность межи составляет 76,54 м.;

- фасадная межа исследуемого земельного участка установлена по характерным точкам 8-12 (8-9 по стене кирпичного нежилого строения (гаража) 4,15 м, 9-10 по условной меже от угла кирпичного нежилого строения (гаража) до угла деревянного забора 0,27 м, 10-11-12 по деревянному забору 18,57 м) общая протяженность межи составляет 22,99 м;

- левая межа исследуемого земельного участка установлена по характерным точкам 12-14 (12-13 по деревянному забору 19,85 м, 13-14 по сетчатому ограждению 51,38 м) общая протяженность межи составляет 71,23 м;

- тыльная межа исследуемого земельного участка установлена по характерным точкам 14-1 по сетчатому ограждению, общая протяженность межи составляет 21,21 м.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № – 1495 кв.м.

В результате проведенного исследования по третьему вопросу при сопоставлении и сравнении фактических границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №, со сведениями, отраженными в правоудостоверяющем документе на исследуемый земельный участок, установлено:

- несоответствие площади исследуемого земельного участка, площадь согласно правоустанавливающего и правоудостоверяющего документа на земельный участок составляет 1000 кв.м, площадь фактического использования составляет 1495 кв.м. Несоответствие площади выражено в значении 495 кв.м.;

- несоответствие конфигурации исследуемого земельного участка, конфигурация согласно правоустанавливающего и правоудостоверяющего документа на земельный участок менее вытянута при относительном сохранении ширины, чем конфигурация границ фактического использования. По правой меже исследуемого земельного участка расположено кирпичное нежилое строение (гараж), местоположение которого изменяет конфигурацию фактического использования земельного участка;

- несоответствие границ исследуемого земельного участка согласно сведениям правоустанавливающего и правоудостоверяющего документа на земельный участок границам фактического использования, выраженное:

по левой меже в несоответствии общей длины межи, при сохранении ее прямолинейности и угла относительно фасадной межи. Длина левой межи согласно сведениям государственного акта составляет 50,0 м, фактическая длина 71,23 м.

по фасадной меже в несоответствии общей длины межи, при сохранении ее прямолинейности и угла относительно левой межи. Длина фасадной межи согласно сведениям Государственного акта составляет 20,0 м, фактическая длина 22,99 м. Отличие ширины земельного участка обусловлено эксплуатацией и занимаемой территорией под кирпичным нежилым строением (гаражом) в пользовании ФИО3

по правой меже в расположении кирпичного нежилого строения (гаража), занимаемой им территорией; прохождение фактической границы от точки примыкания сетчатого ограждения к кирпичному нежилому строению (гаражу) до южного угла нежилого строения не соответствует границам, определённым согласно сведениям государственного акта при сохранении идентичности направления за счет увеличения площади фактического использования в пределах 0,20 м на заданном отрезке, прохождение правой межи по стене нежилого строения соответствует друг другу, прохождение левой межи от точки примыкания сетчатого ограждения к стене нежилого строения до тыльной межи не соответствует границам, определённым согласно сведениям государственного акта за счет увеличения площади фактического использования от 0,42 м в точке примыкания ограждения к стене до 0,69 м в точке, соответствующей северному углу границ, определённым согласно сведениям государственного акта, общая протяженность прохождения фактической правой межи не соответствует протяженности границы, согласно сведениям государственного акта.

по тыльной меже в несоответствии общей протяженности прохождения фактической межи, составляющей 21,21 м, протяженности, согласно сведениям государственного акта, составляющей 20,00 м.

Приведенные результаты отражены на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, кадастровый квартал № (приложение №3 к заключению).

При сопоставлении и сравнении фактических границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № сведениями, отраженными в правоудостоверяющем документе на исследуемый земельный участок, установлено:

- несоответствие площади исследуемого земельного участка, площадь согласно правоудостоверяющего документа на земельный участок составляет 1000 кв.м., площадь фактического использования составляет 1911 кв.м. Несоответствие площади выражено в значении 911 кв.м.;

- несоответствие конфигурации исследуемого земельного участка, конфигурация, согласно сведениям правоудостоверяющего документа на земельный участок, менее вытянута, общая ширина и длина меньше, чем конфигурация границ фактического использования. По левой меже исследуемого земельного участка расположено кирпичное нежилое строение (гараж) в пользовании ФИО3, местоположение которого изменяет конфигурацию использования земельного участка;

- несоответствие длин границ исследуемого земельного участка согласно сведениям правоудостоверяющего земельного участка длинам границ фактического использования. Несоответствие длин границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5 по сведениям правоудостоверяющего документа, границам фактического использования выражено в изменении длин всех сторон, фактический участок шире на 5-6 метров, и длиннее на 22-23 м., что привело к увеличению площади фактического использования на 911 кв.м.

Приведенные результаты отражены на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, кадастровый квартал № (приложение №4 к заключению).

В результате проведенного исследования по четвертому вопросу определения суда установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка уточнены, сведения о прохождении границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости согласно межевому плану по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, подготовленному кадастровым инженером Ёркиным А.А. 06.10.2020. Также установлено, что имеется реестровая ошибка в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, выраженная в воспроизведении в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане. Реестровая ошибка допущена лицом, выполнившим кадастровые работы, заключается в несоответствии конфигурации границ и площади земельного участка, уточненных межевым планом от конфигурации, и пощади по сведениям правоудостоверяющего документа. В границы земельного участка включен объект недвижимости правообладателя смежного земельного участка. Порядок и способ исправления реестровой ошибки определен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В результате проведенного исследования по пятому вопросу определения суда установлено:

- несоответствие смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, и земельным участком с кадастровым номером №, заявленной к установлению по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО8, прохождению левой межи границы земельного участка с кадастровым номером № восстановленной согласно сведениям правоудостоверяющего документа;

- несоответствие смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, и земельным участком с кадастровым номером №, заявленной к установлению по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО8, границе земельного участка с кадастровым номером №, сведения о прохождении которой содержатся в ЕГРН;

- несоответствие смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, и земельным участком с кадастровым номером № заявленной к установлению по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО8, фактической границе между исследуемыми земельными участками, определенной на дату проведения обследования.

По результатам проведенного исследования по шестому вопросу определения суда составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, кадастровый квартал № (приложение № к заключению), на которой отображены: результат топографической съемки района исследования (специальными условными знаками); возможный вариант установления границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № (линия, обозначение характерной точки зеленым цветом); линейный размер, использованный в процессе установления границ, содержащийся в документах подтверждающих право на землю, документах, подтверждающих существование на местности пятнадцать лет и более объектов искусственного происхождения (значение красным цветом); контрольный размер от фактического ограждения, в прохождении которого не заявлено споров до границы, установленной в процессе проведения исследования (значение зеленым цветом). Также представлен каталог координат характерных точек границы возможного варианта установления границы между исследуемыми земельными участками.

Поскольку в процессе проведения исследования по шестому вопросу определен вариант установления границы между исследуемыми земельными участками с учётом условий, перечисленных в шестом вопросе определения суда, который учитывает сведения о границах, содержащиеся в правоудостверяющих документах, существующие на местности пятнадцать лет и более объекты искусственного происхождения, эксперт указал, что необходимости предлагать свой вариант установления смежной границы нет (ответ на вопрос № 7 определения суда).

Эксперт ФИО9 в судебном заседании поддержал данное им заключение. Разъяснил, что в сведениях о местоположении границ земельного участка ФИО5, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, содержится реестровая ошибка. Указанное местоположение не соответствует фактическому использованию земельного участка. Границы земельного участка ФИО3 определены относительно границы с земельным участком ФИО1 (левая граница участка истца), обозначенной на местности забором, с учетом сведений о длинах границ, содержащихся в правоудостоверяющем документе. Методика определения границ земельного участка от отправной точки предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации. Конфигурация и площадь земельных участков как истца, так и ответчика существенно отличаются от площади и конфигурации в соответствии с государственными актами на данные земельные участки.

Оспаривая результаты экспертного заключения, сторона истца представила свои замечания и предложения по экспертизе в письменном виде, а также рецензию ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта №, согласно выводам которой заключение эксперта ФИО9 выполнено с нарушениями и является необоснованным. 

Однако указанная рецензия не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу. Порядок устранения сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения регламентирован пунктом 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем назначения повторной экспертизы. 

Вместе с тем таких ходатайств стороной истца не заявлялось, а в удовлетворении такого ходатайства судом стороне ответчика было отказано. Кроме того, суд учитывает, что изложенное в представленной ответчиком рецензии мнение специалиста не может подменять собой экспертное заключение, поскольку специалист не проводил экспертное исследование, давая суждения по материалу уже состоявшейся экспертизы без исследования материалов гражданского дела, не предупреждался об уголовной ответственности.

С учетом изложенного оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обосновано, мотивировано. К заключению приложены диплом об образовании эксперта и профессиональной подготовке, сертификат соответствия, что подтверждает составление заключения компетентным лицом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая в силу положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ может быть устранена путем вынесения судебного решения о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 06.10.2020, подготовленного кадастровым инженером Ёркиным А.А. 

Разрешая требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, в редакции уточнений от 20.05.2024 (вх.№11725), суд приходит к выводу об идентичности требований, изложенных в пунктах 1 и 2, поскольку оба пункта содержат требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, при этом пункт 1 лишь содержит дополнительное уточнение в части указания на межевой план от 06.10.2020.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, в связи с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границе земельного участка ответчика из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости достоверных сведений о местоположении земельного участка.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях на то, что способом исправления реестровой (ранее – кадастровой) ошибки является установление границ смежных участков. Соответственно, заявление такого требования как признание результатов межевания участка ответчика незаконными, а также иных подобных требований, например, признания границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, по общему правилу нельзя признать достаточными для надлежащей защиты нарушенного права на земельный участок, если при этом не разрешён существующий спор об установлении действительной границы участков сторон и не устранена неопределённость в прохождении границы на местности (определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 38-КГ17-5, от 14.02.2017 № 32-КГ16-29). 

Данный подход согласуется с тем, что земельный участок, результаты межевания которого признаны недействительными, продолжает существовать на местности как объект недвижимости, имеет своим границы, требующие описания и государственного учёта. 

Разрешая требование ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, с кадастровым номером № площадью 1011 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> суд находит его не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что в силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков ответчика в целях восстановления нарушенного права истца. Тем самым указанное требование является излишне заявленным.

Доводы стороны истца о несоблюдении Ёркиным А.А. процедуры межевания и согласования границ земельного участка, проведенных в отношении земельного участка ответчика, с учетом признания результатов данными межевания недействительными судом не оценивались. 

Более того, заявляя о принадлежности подписи в акте согласования, выполненной от имени ФИО3, иному лицу, каких-либо доказательств, свидетельствующих об указанном, сторона истца не представила, своим правом на назначениие судебной почерковедческой экспертизы не воспользовалась. 

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Разрешая спор об установлении границ земельного участка при дополнительном требовании о признании недействительными результатов межевания установлению подлежит ряд юридически значимых обстоятельств, таких как: факт и момент возникновения у сторон права на смежный земельный участок, факт смежности земельных участков, наличие сведений о местоположении границ земельных участков при их образовании, а в случае отсутствия таких сведений – обстоятельства фактического землепользования, факт наложения границ смежного земельного участка, соответствие процедуры оспариваемого межевания законодательству, факты совершения ответчиком действий, свидетельствующих о нарушении права истца на землю.

Итогом рассмотрения такого требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

С целью разрешения земельного спора и восстановления его прав ФИО3 просил установить границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: 

<

адрес> являющуюся смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по координатам, отраженным в заключении кадастрового инженера ФИО8 от 28.03.2024.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований об установлении смежной границы, однако такой отказ не был принят судом. 

В исковом заявлении и в устных пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, сторона истца указывала на то, что смежную границу между участками истца и ответчика необходимо установить по фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет назад. 

Так, сторона истца пояснила, что ориентиром для смежной границы между участками истца и ответчика служила середина бани. Баня возводилась совместно истцом и ответчиком для совместного пользования и располагалась частично на участке истца, частично на участке ответчика. 

Таким образом, граница представляла собой прямую линию, проходящую через середину бани. Учитывая, что граница не может пересекать строение, истец в данной части просил установить границу по стене бани таким образом, чтобы баня осталась в границах земельного участка ответчика, с разрешением в последующем вопроса о выплате истцу компенсации. Также истец не отрицал, что возведенный им на его денежные средства шлакоблочный гараж частично расположен на земельном участке ответчика. Полагал, что в этой части граница должна быть установлена по стене гаража таким образом, чтобы гараж остался в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Сторона истца полагала, что данный вариант установления границ является оптимальным и правильным, так как при указанном варианте будут восстановлены права ФИО3, объекты которого (гараж, 1/2 бани, хозяйственная постройка) а также многолетние насаждения (плодово-ягодные кустарники) оказались расположенными на земельном участке ФИО5 по результатам межевания, произведенного кадастровым инженером Ёркиным А.А.

Смежная граница, сведения о которой находятся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует сложившемуся на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) фактическому землепользованию, которое изначально было согласовано ФИО3 и ФИО5 

Как следует из объяснений ответчика ФИО5 от 10.09.2023, летом 1993 г. после планировки земельного участка совместно с ФИО3 определили границы двух исследуемых земельных участков. Представителем администрации были определены границы и им же вбиты колья, обозначающие данные границы. Претензий к ФИО3 по расположению участков у ФИО5 на момент определения границ не имелось. В 1993 году также было определено местоположение бани, баня располагалась на двух земельных участках, так как предполагалось совместное использование данной бани (середина бани должна балы располагаться по середине границы участков). В 1997 году ФИО3 определено расположение гаража, которое он со ФИО5 не согласовывал.

Относительно расположения гаража у ФИО5 имелись претензии, поскольку он частично заходил на его земельный участок.

Данные обстоятельства ФИО5 не отрицал и в судебном заседании. Указал, что такой порядок землепользования существовал до 2019 года. В 2019 году в связи с оформлением права собственности на объекты недвижимости (дом, баню, гараж) ФИО5 обратился к кадастровому инженеру ФИО2 По результатам кадастровых работ узнал, что местоположение смежной границы отличается от её фактически существующего местоположения. Сам он (ФИО5) не обладает специальными познаниями, в связи с чем установить данный факт самостоятельно не имел возможности. В 2020 году обратился к ФИО3, заявив, что гараж, баня и хозяйственная постройка истца расположены в границах его земельного участка.

Также в судебном заседании ФИО5 подтвердил, что ограждение между земельными участками установил год назад, то есть в 2023 году (по иным пояснениям – в сентябре 2022 года). 

На снимке с экрана фотоаппарата Canon от 03.07.2021 усматривается, что металлического ограждения по состоянию на 03.07.2021 еще не существовало.

В судебном заседании ответчик не отрицал то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени с 1993 года по 2019 год (26 лет), а с учетом возведенного ограждения (в сентябре 2022 или в 2023 году) – 28-29 лет пользовался земельным участком в иных границах (как указывает истец) и претензий к истцу относительно сложившегося землепользования не имел. Претензии возникли только относительно расположения гаража, который частично располагался на его земельном участке, при этом расположение гаража с ним согласовано не было. 

Оценивая представленные доказательства, в том числе экспертное заключение в совокупности, суд находит справедливым замечание стороны истца, что правоподтверждающий документ на земельный участок с кадастровым номером № (государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Вершининского сельского Совета на имя ФИО3, равно как и государственный акт, выданный на основании вышеуказанного решения Вершининского сельского Совета ФИО5, не содержит информации, позволяющей определить местоположение границ земельного участка на местности с нормативной точностью для ведения Единого государственного реестра недвижимости на территории Томской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО8 пояснил, что некорректно производить измерения, определять местоположение земельного участка истца, ориентируясь только на длины сторон и смежества, взяв за основу границы земельного участка ФИО1, поскольку земельный участок истцу предоставлен 14.01.1992, участок ФИО1 образован в 2004 году, то есть на момент разбивки земельного участка ФИО1 не существовало. Более того левая граница (граница с земельным участком ФИО1) сдвинута на земельный участок ФИО3

Факт наличия реестровой ошибки в местоположении смежной границы между участками ФИО3 и ФИО1 подтвердил в судебном заседании и допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО10

Таким образом, вопреки заключению эксперта ФИО9, с нормативной точностью установить местоположение границ земельного участка как ФИО5, так и ФИО3 по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не представляется возможным, поскольку имеющиеся в составе вышеуказанных государственных актов изображения границ с указанием их длин не содержат сведений об углах поворота границы и координаты характерных точек границ исследуемых земельных участков. 

С учетом действующего на момент изготовления межевого плана от 06.10.2020 законодательства при уточнении границ земельного участка их местоположение должно было определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости»)

Поскольку определить границы земельного участка с кадастровым номером № равно как и границы земельного участка с кадастровым номером № по документам, подтверждающим права на земельные участки, по документам, определяющим местоположение их границ земельного участка при его образовании, не представляется возможным, юридически значимым обстоятельством является факт существования границ на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

До сентября 2022 года (по иным пояснениям до 2023 года) каких-либо ограждений между участками сторон не существовало, и ориентиром для сторон служила середина бани.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд полагает доказанным факт существования смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности более 15 лет (не менее 26 лет) по середине бани. 

Доказательств того, что ФИО5 пользовался спорной частью земельного участка (от середины бани до установленного им металлического ограждения) и его права были нарушены со стороны ФИО3 путем захвата его земельного участка, суду не представлено. Сам ФИО5 в судебном заседании не отрицал, что спорная часть земельного участка более 15 лет (не менее 26 лет) находилась в пользовании ФИО3

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО5 лично подтвердил, что данная граница была согласована им с ФИО3, порядок пользования земельными участками с учетом такой границы существовал не менее 26 лет, а с учетом установления металлического ограждения в сентябре 2022 года – 29 лет, ввиду чего перенесение границы вглубь земельного участка истца с установлением металлического ограждения в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Ёркина А.А. суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика. 

При этом доводы о том, что граница была согласована в 1993 году по середине бани, так как ответчик не обладает специальными познаниями в сфере землеустройства, отклоняются судом, поскольку не установлено нарушение прав ответчика. Данная граница была согласована ФИО5 добровольно, площадь его земельного участка не уменьшалась, на протяжении не менее 26 лет претензий относительно местоположения данной границы у последнего не возникало. 

Так же суд принимает во внимание расположение объектов вдоль данной границы: хозяйственного блока (сарай, хозяйственная постройка), согласно пояснению сторон, принадлежащего ФИО3, 1/2 бани, шлакоблочного гаража, деревянной беседки, согласно пояснению сторон, принадлежащей ФИО5 Очевидно, что указанные объекты располагались сторонами вдоль границы по середине бани, с учетом того обстоятельства, что гараж, который возводился и используется ФИО3, пересекает данную границу и частично располагается на земельном участке ответчика (в судебном заседании обе стороны указывали на наличие конфликта относительно местоположения данного гаража). 

Пересечение границ зданий, строений и границ земельных участков, на которых расположены здания, недопустимо при размещении зданий, строений на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Установить прямую смежную границу между участками сторон в соответствии с правоудостоверящими документами не представляется возможным, ввиду расположения бани и шлакоблочного гаража, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Такая граница должна быть установлена с учетом существующих строений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2020 собственником бани с кадастровым номером № является ФИО5

Стороны не отрицали, что спорный гараж возводился силами и за счет средств истца. В объяснениях, данных ФИО5 в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, ФИО5 также указал, что данный гараж строился ФИО3 его силами и на его денежные средства, в связи с чем он (ФИО5) на данный гараж не претендует.

В ходе рассмотрения гражданского дела о признании права собственности на объекты (дом, баня, гараж) в суде апелляционной инстанции от требований в отношении гаража ФИО5 отказался, и данный отказ был принят судом (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.02.2023)

Однако позже в 2020 году ФИО5 оформил право собственности на указанный гараж (кадастровый №) в упрощенном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия судом решения право собственности ФИО5 как на баню, так и на гараж стороной истца не оспорено.

С учетом изложенного суд полагает возможным установить смежную границу по её фактическому местоположению, существовавшему на местности не менее 26 лет с учетом существующих строений – по условной меже между стеной беседки ФИО5 и хозяйственной постройкой ФИО3, далее по стене бани, включая ее в состав земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО5, затем по условной меже до угла гаража, далее по стене гаража, включая его в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5

При этом ФИО3 не лишен права защищать свои нарушенные, по его мнению, права в ином судебном порядке путем взыскания затрат на возведенные им объекты на основании абзаца 5 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принимая во внимание возможность установления границы в соответствии с заключением ФИО8, суд исходил из того, что при предложенном ФИО8 варианте установления смежной границы по варианту, отраженному в приложении №6 к заключению эксперта №, длина смежной границы будет превышать длину границы, сведения о которой содержатся в правоудостоверяющем документе, и составлять в итоге более 50 м, что явно следует из приложения №6 к заключению эксперта № с учетом визуального сравнения смежной границы, отраженной в заключении синим цветом, сведения о прохождении которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и составляет 50 м. Кроме того, гараж, принадлежащей на праве собственности ФИО5, расположен в границах земельного участка ФИО3 

Суд полагает возможным установить границу земельного участка принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: 

<

адрес> по координатам:

№№ X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о невозможности установления одной границы и необходимости установления границ земельного участка по всему периметру основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта: №) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта: №) о признании недействительными и исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка, установлении границы удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, с кадастровым номером № площадью 1011 кв.м, расположенного по. адресу: 

<

адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ёркиным Александром Александровичем, недействительными.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО5, с кадастровым номером № площадью 1011 кв.м, расположенного по. адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требования ФИО3 к ФИО5 об исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО5, с кадастровым номером № площадью 1011 кв.м, расположенного по. адресу: 

<

адрес> отказать.

Установить границу земельного участка принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: 

<

адрес> по координатам:

№№

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворения требования ФИО3 к ФИО5 об установлении границы земельного участка принадлежащего ФИО3 по иным координатам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2024 /подпись/

УИД: 70RS0005-01-2023-001168-27

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-50/2024 в Томском районном суде Томской области 

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова