Дело № 2-1934/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Белгород 09 июня 2018 г. 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592, ПАО «Сбербанк России», о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, получает пенсию по инвалидности.

В соответствии с соглашением от 

<

……………………>, заключенным между МВД РФ и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО), соглашением от 

<

……………………>, заключенным между МВД РФ и ОАО «Сбербанк России», определены порядок выплаты и удержания из сумм пенсионных выплат получателей.

ФИО1, ссылаясь на причинение ответчиками материального ущерба и морального вреда в связи с удержанием денежных средств, просит суд признать действия ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592, начиная с 

<

……………………> и по настоящее время незаконными, обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 выплатить ему денежную сумму в размере 85342,84 руб. за период с 

<

……………………> и по настоящее время, обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 выплатить денежную сумму в размере 21119,55 руб. за пользование денежными средствами, начиная с 

<

……………………> и по настоящее время, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., начиная с 

<

……………………> и по настоящее время.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 иск не признала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания суммы в размере 35377,57 руб., на основании того, что имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.12.2017 года. В части взыскания суммы 8263,08 руб. и 41702,19 руб. заявила ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве суда имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.03.2018. 

Представители третьего лица МВД РФ, УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгорода в судебное заседание не явился.

Определением суда от 09.06.2018 исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в части требований о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 по удержанию денежных средств в размере 8263,08 руб. и 41702,19 руб. с пенсионного лицевого счёта ФИО1, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными действий ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского филиала №8592 по удержанию денежных средств в размере 35377,57 руб., обязании выплатить указанную денежную сумму, обязании выплатить денежную сумму в размере 21119,55 руб. за пользование денежными средствами за период с 

<

……………………> и по настоящее время. 

С 

<

……………………> ФИО1 начисляется и выплачивается надбавка к пенсии в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетних детей.

С 

<

……………………> прекращено начисление и выплата ему указанной надбавки в соответствии с распоряжением ОПО ЦФО УМВД России по Белгородской области от 05.12.2012 г. 

Распоряжением ОПО ЦФО УМВД России по Белгородской области от 

<

……………………> № 

<

……………………> действие распоряжения от 

<

……………………> приостановлено. 

С 

<

……………………> удержание излишне выплаченной надбавки на иждивенца из пенсии ФИО1 возобновлено за период с 

<

……………………> по 

<

……………………> на основании решения ОПО ЦФО УМВД России по Белгородской области от 

<

……………………>. 

Белгородским отделением № 8592 «Сбербанк России» производилось удержание в размере 20 % от суммы, причитающейся к выплате пенсии, до полного погашения суммы задолженности. За период с 

<

……………………> по 

<

……………………> сумма переплаты составила 41702,19 руб. 

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.05.2013 удержания из пенсии ФИО1 признаны незаконными, на УМВД России по Белгородской области возложена обязанность возвратить ФИО1 удержанную сумму из пенсии в размере 8820 руб., организовать выплату незаконно удержанной суммы и прекратить ежемесячное удержание 20 % суммы из пенсии.

С 

<

……………………> удержание излишне выплаченной надбавки на иждивенцев в размере 20 % от суммы пенсии, причитающейся к выплате возобновлено на основании письменного указания ОПО ЦФО УМВД России по Белгородской области от 

<

……………………> № 

<

……………………>.

Удержание излишне выплаченной надбавки в размере 41702,19 руб. произведено с мая 2014 года по август 2015 года. С сентября 2015 года удержание излишне выплаченной надбавки в указанном размере прекращено в связи с погашением суммы задолженности.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.03.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказано. Решение суда в законную силу не вступило.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 24.01.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.04.2017, исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2013 года по май 2016 года в размере 23633,58 руб., пени в размере 10519,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1224,59 руб. 

<

……………………> представителем ПАО «Квадра-Генерирующая компания» получен исполнительный лист о взыскании с ФИО1 взысканных по решению суда денежных сумм в размере 35377,57 руб., который вместе с заявлением о взыскании денежных средств в размере 36841,80 руб. подан 

<

……………………> в ПАО «Сбербанк России» по месту нахождения счетов ФИО1 

ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа произведено списание денежных средств со счетов истца в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» на общую сумму 35377,57 руб. в период с 

<

……………………> по 

<

……………………>.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.12.2017 в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказано.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о том, что сумма 35377,57 руб. списана со счета ФИО1 ПАО «Сбербанк» правомерно, требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению, имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного спора, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца, изложенные в судебном заседании о незаконности списания указанных сумм, направлены на оспаривание ранее вынесенных судом решений и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Как следует из искового заявления, заявленная ко взысканию сумма 21119,55 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ является процентами за пользование чужими денежными средствами в общем размере 85341,84 руб., которые не являлись предметом проверки и доказывания по ранее рассмотренному делу. 

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено со стороны ответчика факта неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в части требований о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 по удержанию денежных средств в размере 35377,57 руб. с пенсионного лицевого счёта ФИО1, обязании ПАО «Сбербанк России» выплатить ФИО1 удержанную денежную сумму, обязании выплатить денежную сумму в размере 21119,55 руб. за период с 

<

……………………> и по настоящее время отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2018 года.

Судья -