Дело №

УИД 63RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ООО "РОСЭЛЕКТРИК", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО "РОСЭЛЕКТРИК", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,в обосновании иска указав, что ПАО«Сбербанк России» на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 4 850 000 руб. на срок 36 мес. под 18.22% годовых.Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства:№ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Ответчики ненадлежащим образом исполнялисвои обязательства, в связи с этим у них образовалась задолженность за период с 17.08.2023г по 27.02.2024г в размере 5 165 093,12 рублей, из которых: 4 848 656,11 рублей просроченная задолженность, 316 431,63 рублей просроченный проценты, 5,02 рублей комиссии, 0,36 рублей комиссии, которую истец просит взыскать, а также государственную пошлину в размере 34 025,47 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО "РОСЭЛЕКТРИК", ФИО1извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, причину не явки суду не сообщили, ходатайств не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 4 850 000 руб. на срок 36 мес. под 18.22% годовых.

Судом на основании материалов дела установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процента и внесения иных платежей был заключен договор поручительства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно выписке по счету, заемщик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнял, следовательно требования о взыскании основного долга в размере 4 848 656,11 рублей и процентов в размере 316 431,63 рублей законы, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ ).

Согласно представленному расчету, судом установлено, что ответчика подключены услуги, за которую взыскивается комиссия. Проверив расчет истца, суд находит его верным, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит взысканию комиссия в размере 5,02 рублей и 0,36 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 34 025,47 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "РОСЭЛЕКТРИК" (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ 22) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.08.2023г по 27.02.2024г. в размере 5 165 093,12 рублей, из которых: 4 848 656,11 рублей просроченная задолженность, 316 431,63 рублей просроченный проценты, 5,02 рублей комиссии, 0,36 рублей комиссии, а также государственную пошлину в размере 34 025,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Н. Вельмина