К делу № 2-483/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «16» июля 2020 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просят взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору № от 27.05.2017 г., заключенному между ООО МК «Траст Альянс» и ФИО1, и судебные расходы в общем размере 132 414,46 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2017г. между ООО МК "ТРАСТ АЛЬЯНС" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 30000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26.02.2018г. ООО МК "ТРАСТ АЛЬЯНС" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ДЦ-4-2018. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, просят суд взыскать с должника ФИО1 задолженность по кредиту за период с 27.05.2017 г. по 12.10.2017 г. в следующем размере: сумма основного долга – 30000 рублей; сумма процентов - 88838 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576,76 руб. и сумму судебных издержек в размере 10000,00 руб., оплаченных по Договору оказания юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Югория» не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебные извещения не получены, имеются неудачные попытки вручения, и согласно Отчетов об отслеживании почтовых отправлений, ожидают в месте вручения с 27.05.2020г. и с 23.06.2020г. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозаймаимеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2017 г. ООО МК «Траст Альянс» и ФИО1, на основании заявления ответчика на предоставление займа заключили договор займа №. 

В соответствии с условиями договора, ФИО1 предоставлен кредит в размере 30000 рублей со сроком возврата – 20 дней с даты предоставления займа. Согласно п. 2 договора, он действует до полного выполнения заемщиком обязательств по договору займа. Процентная ставка по кредиту составляет 715,500% годовых (п.4 договора).

Денежные средства в сумме 30000 рублей во исполнение договора переданы ООО МК «Траст Альянс» ФИО1 наличными 27.05.2017г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 224.

Порядок и сроки возврата кредита с учетом начисленных процентов определены п.п. 8, 8.1 Договора.

Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств, долг в размере 30 000 рублей не возвращен ФИО1 до настоящего времени, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, рассчитанная истцом по состоянию на 12.10.2017г., и которая составляет 118 838 рублей, из которой 30000 - сумма невозвращенного основного долга и 88 838 рублей - задолженность по процентам.

26.02.2018 г. между ООО МК «Траст Альянс» и ООО «Югория» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса был заключен Договор уступки права требования (цессии) № ДЦ-4-2018, на основании которого право требования по Договору № от 27.05.2017 г., заключенному между ООО МК «Траст Альянс» и Ответчиком, перешло к Истцу, что видно из реестра уступаемых прав от 26.02.2018г.

В связи с тем, что ФИО1 не возвратила своевременно (в течение 20 дней) занятые ею у ООО МК «Траст Альянс» денежные средства, у нее образовалась задолженность в размере 30 000 рублей основного долга и 88838 рублей - задолженность по процентам за период с 27.05.2017 года по 12.10.2017 года. 

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга в размере 30000 рублей.

Срок возврата займа определен 16.06.2017 г., при этом на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 715,500% годовых с 1 по 20 день займа. При просрочке возврата займа с 21 дня начисляются проценты в размере 715,500% годовых(п. 2.6 договора).

С условиями договора потребительского займа, индивидуальных условий договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неуплаченных процентов за период с с 27.05.2017 года по 12.10.2017 года в размере 88838рублей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 27.09.2017 г. разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 27.05.2017 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере 715,5% годовых, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от 27.05.2017 года.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, а в последствии и в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъяснил порядок исчисления процентов, согласно которым начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 27.05.2017 года, исходя из расчета 715,5% годовых за период с 27.05.2017 года по 12.10.2017 г., не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым пересчитать размер задолженности следующим образом.

С учетом вышеизложенных правовых норм за период с 27.05.2017 по 16.06.2017 г.(включительно) в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом (20 дней), исходя из установленных договором 715,5% годовых, составляют 11761,64 рублей (30 000 руб. * 715,5%/365 * 20 дней).

За период же с 17.06.2017г. по 12.10.2017 г. (119 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,47 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года.

Данная информация является общедоступной в сети «Интернет».

Расчет указанных процентов необходимо производить следующим образом: 30 000 рублей (просроченный основной долг) * 17,47% годовых (размер средневзвешенной процентной ставки Банка России по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на июнь 2017 года) / 365 дней * 119 дней (период за пользование займом с 17.06.2017 г. по 12.10.2017 г., что в суммарном выражении составляет 1708,70 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору микрозайма от 27.05.2017 года в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 43470 рубль 34 копеек (30 000 рублей + 11761,64руб. + 1708,70 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 3576,76 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлине в размере 1308 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по договору № от 27.05.2017 г., заключенному между ООО МК «Траст Альянс» и ФИО1 в размере – 43 470 рубль 34 коп., из которых 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам с 27.05.2017 по 16.06.2017 г.(включительно) 11 761 руб. 64 коп., задолженность по процентам с 17.06.2017 по 12.10.2017 г.(включительно) 1708 рублей 70 коп., а также взыскать расходы на оплату юридических услуг – 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308 рублей, а всего взыскать: 45 778(сорок пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 34 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года. 

Председательствующий: ___подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой 

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-483/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2020-000850-93