ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1689\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 05 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.Л., 

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А., 

с участием прокурора Наумовой Т.И., 

осужденного ФИО1,

адвоката Сюнюшевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление гособвинителя ФИО2 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2021 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

- осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на ФИО1 возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «..........» Республики Саха (Якутия), не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц. 

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего определённые права, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя, при достаточности доказательств для вынесения итогового судебного решения уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314 - 316 УПК РФ

Не согласившись с приговором суда осуждённый ФИО1 подал апелляционную жалобу. Не оспаривая обстоятельства совершённого преступления и квалификацию содеянного, полагает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор суда изменить, уголовное дело прекратить производством на основании ст.75 УК РФ.

Государственный обвинитель, не согласившись с приговором суда, в апелляционном представлении полагает его незаконным, подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Согласно изученных данных о личности ФИО1 следует, что он является иностранным гражданином, ранее не судимым, к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Ни одно из наказании, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ к ФИО1 как к гражданину иного государства, не применимо.

Согласно пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 в случае если ни одно из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ наказаний не может быть применено к осужденному, ему следует назначить любое наиболее мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При таких обстоятельствах, полагает приговор подлежащим изменению с назначением штрафа с учетом материального положения осужденного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного гособвинитель полагает ее доводы подлежащими отклонению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, возражения на жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Права осужденного и участников процесса не нарушены. Обвинение, с которым согласился осуждённый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы о виновности осужденного и надлежащей правовой квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в обстоятельствах совершённого преступления, правильности юридической квалификации действий виновного по ч. 3 ст. 327 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и уголовное дело подлежит прекращению со ссылкой на ст.75 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем при назначении осужденному наказания были нарушены требования закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела осужденный ФИО1 является гражданином .........., на момент совершения преступления, а также в период производства по уголовному делу имел регистрацию по месту пребывания в г. .......... РС (Я).

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде ограничения свободы без учета указанных обстоятельств и вопреки требованиям ч. 6 ст. 53 УК РФ.

При таком положении приговор городского суда в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность осужденного, доказательства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия, как и суд первой инстанции, учитывает полное признание вины, молодой возраст, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ******** малолетних детей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ФИО1 следует назначить наказание, не предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление гособвинителя ФИО2 удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2021 года в отношении ФИО1 в части наказания изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

судья В.Л.Потапов