Судья Шаклеин В.В. Дело № 77-692/2025

(12-445/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 18 ноября 2025 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 октября 2025 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба защитника ФИО1 – В. на постановление КДН и ЗП Октябрьского района МО «Город Киров» от 01 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В.., действуя в интересах ФИО1, обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с жалобой на постановление КДН и ЗП Октябрьского района МО «Город Киров» от 01.10.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил его отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.10.2025 жалоба защитника В. оставлена без рассмотрения, поскольку к ней не приложена копия оспариваемого постановления, а также в связи с отсутствием в жалобе сведений, позволяющих суду истребовать у административного органа материалы по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи. В обоснование приводит доводы о том, что в определении судьи указаны обстоятельства, которые не являлись основанием для оставления жалобы без рассмотрения, усматривает нарушение права на защиту, поскольку суд фактически уклонился от рассмотрения жалобы, не выяснил юридически значимые обстоятельства по делу.

ФИО1, а также её защитник В.., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно телефонограмме от 18.11.2025, ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом, по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Исходя из положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд. 

В соответствии с частью 4 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.2 названного кодекса жалоба на постановление подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено это определение и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд. 

При этом согласно части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В определении от 28 мая 2013 года N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого акта по делу об административном правонарушении, либо сообщить сведения, которые позволят идентифицировать оспариваемый акт.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24.06.2008 N 363-О-О, от 26.01.2010 N 96-О-О, от 21.12.2011 N 1740-О-О, от 16.02.2012 N 287-О-О).

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление КДН и ЗП Октябрьского района МО «Город Киров» от 01 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана защитником непосредственно в Октябрьский районный суд г. Кирова, копия оспариваемого постановления к жалобе не приложена. 

Судьей районного суда был сделан запрос в КДН и ЗП Октябрьского района МО «Город Киров» о предоставлении оригиналов и копий материалов, содержащих сведения о привлечении 01 октября 2025 года ФИО1 к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ответу КДН и ЗП Октябрьского района МО «Город Киров», 01 октября 2025 года в отношении ФИО1 комиссией было рассмотрено 5 дел об административных правонарушениях. По данным запроса идентифицировать, какой материал запрашивается, не представляется возможным (л.д.6).

Оставляя без рассмотрения жалобу защитника В.., судья районного суда исходил из того, что с жалобой не представлена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа, в жалобе не указаны.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не усматриваю.

В данном случае отсутствие копии обжалуемого постановления препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятию поданной защитником В. жалобы к рассмотрению и разрешению её по существу.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене определения судьи районного суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену определения судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Определение судьи не препятствует подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 октября 2025 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба защитника ФИО1 – В. на постановление КДН и ЗП Октябрьского района МО «Город Киров» от 01 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев