Гр.дело №2-1467/19г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 109 900 рублей, в связи с неисполнением обязательств по которому за ответчиком за период с 28.01.2014г. по 07.09.2016г. образовалась задолженность. Ссылаясь на заключенный с банком договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 771 руб. 95 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 173 руб. 16 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в приложенном к иску заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, в суд не явился, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 109 900 руб. на 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит в соответствии с приложенным к договору графиком платежей.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, выполненного ПА Сбербанк, усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 65 771 руб. 95 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 61 833 руб. 32 коп. и просроченных процентов в размере 3 938 руб. 63 коп.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 правоотношений по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований)), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 65 771 руб. 95 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 173 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (344023, 

<

адрес>Б, оф.21, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 771 руб. 95 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 173 руб. 16 коп., а всего: 67 945 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 11 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов